обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 343 400 руб., расходов по оплате стоимости экспертного заключения в сумме 18 000 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», общество с ограниченной ответственностью «Горнозаводскцемент». В ходе судебного разбирательства по делу истцом заявлено ходатайство об исключении из числа третьих лиц и привлечении в качестве соответчика ФИО2 с требованием о взыскании с ответчиков денежных средств в солидарном порядке. Определением суда от 04.12.2021 ФИО2 из числа третьих лиц по делу исключен, привлечен к участию в качестве соответчика, судебное разбирательство по делу отложено на 28.12.2021. Определением Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2021 года суд передал дело № А50-17562/2021 по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о
предмета спора, товарищество собственников недвижимости «Коммунистическая, 4». Истец в ходатайстве от 11.07.2022 просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ВекторА», ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Клен», ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Фелитц групп», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исключить из числа третьих лиц ТСН «Коммунистическая 4». Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2022 судом отклонено ходатайство об исключении из числа третьих лиц , ТСН «Коммунистическая 4», привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ВекторА», ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Клен», ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Фелитц групп», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Истец заявлением от 08.08.2022 уточнил исковые требования, просил обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда заключить с ООО «Геоинфоресурс» договор
№ 08-06/2019/ЮУ от 19.06.2019, в том числе изготовлены и представлены в суд заявление о прекращении производства по делу и дополнения к нему (т. 3, л.д. 18-19, 54,67, 126-127), заявление о пропуске срока исковой давности (т. 4, л.д. 10), заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения (т. 3, л.д. 38-39), заявления об отказе в принятии искового заявления (т. 3, л.д. 27), ходатайства об истребовании доказательств по делу (т. 3, л.д 17, 20), ходатайство об исключении из числа третьих лиц , заявления об оставлении искового заявления без движения (т.3, л.д.82), участие в предварительных и судебных заседаниях: 03.07.2019, продолжительностью 20 минут (т. 3, л.д. 10-11), 29.07.2019, продолжительностью 16 минут (т. 3, л.д. 24-25), 30.09.20.19-07.10.2019, продолжительностью 44 минуты (т. 4 л.д. 24-25), 06.11.2019 продолжительностью 14 минут (т. 6, л.д. 54-55), 04.12.2019-10.12.2019 продолжительностью 01 час 1 минута (т. 8, л.д. 8-12), 22.01.2020 продолжительностью 39 минут (т. 9, л.д. 141-142), 06.02.2020 продолжительностью 17 минут (т.
у которого право собственности оформлено на 1/2 часть. В связи с тем, что между наименованиями собственности имеются разночтения, у нее возникают препятствия в полной реализации прав собственника, в том числе, невозможно оформить земельный участок под обслуживание дома. Ссылаясь на положения Жилищного законодательства, просит суд изменить наименование объекта права собственности с общей долевой собственности 1/2 доли на 1/2 часть жилого дома. Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, заявила ходатайство об исключении из числа третьих лиц администрации МО «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области» и Управление Росреестра по Калининградской области. Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения требований, пояснив, что при покупке доли дома он сразу оформил ее как часть, чтобы не зависеть в своих решениях от второго сособственника. Категорически против был регистрировать свою часть дома как долю, а также как квартиру. Против исключения из числа третьих лиц администрации и Управления Росреестра не возражал. Протокольными определениями суда от 22
представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя. Третье лицо на стороне истца ФИО4 не возражает против удовлетворения исковых требований. Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, ФИО3, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. От ФИО2, ФИО3 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражают против удовлетворения заявленных требований. От представителя третьего лица ФГБНУ «Аграрный научный центр «Донской» поступило ходатайство об исключении из числа третьих лиц , так как права и законные интересы третьего лица при разрешении данного спора не могут быть затронуты, поскольку спорный объект недвижимости на балансе не состоит и не находится на земельном участке, правообладателем которого является ФГБНУ. Заслушав объяснение истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет
жалобе указывает, что судом в нарушение норм ГПК РФ не исследовался вопрос о наличии либо отсутствии ходатайства, на основании которого принято решение об изъятии. ООО СЗ «ДЕСС-Инвест» письмом от 13.12.2018 № 170 в адрес Администрации направило ходатайство об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, следовательно, ООО СЗ «ДЕСС-Инвест» является надлежащим истцом по делу. Помимо этого, представитель третьего лица в жалобе указала, что 12.03.2020 на судебном заседании Администрацией было заявлено ходатайство об исключении из числа третьих лиц и о включении в дело в качестве соистца, что подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания, однако судом данное ходатайство рассмотрено не было. В представлении на определение суда прокурор Куйбышевского района г. Иркутска Федоров П.Г. указывает, что в соответствии с п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ с исковым заявлением в суд может обратиться организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии земельного участка. В ходе судебного заседания 17.06.2020 истцом было заявлено
