Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙКА-КЛИНЦЫ» утвержден ФИО1. В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего ООО «ЛАЙКА-КЛИНЦЫ» ФИО1. Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2019 по делу № А09- 13825/2018 в ООО «ЛАЙКА-КЛИНЦЫ» введена процедура внешнего управления на срок восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО1. Ответчик в судебном заседании 11.09.2020 заявил ходатайство об исключении из состава третьих лиц временного управляющего ООО «ЛАЙКАКЛИНЦЫ» ФИО1 и в порядке ст. 48 АПК РФ произвести замену ответчика на ООО «ЛАЙКА-КЛИНЦЫ» в лице внешнего управляющего ФИО1. Протокольным определением от 11.09.2020 суд ходатайство удовлетворил, исключил из состава третьих лиц временного управляющего ООО «ЛАЙКАКЛИНЦЫ» ФИО1 и в порядке ст. 48 АПК РФ произвел замену ответчика на ООО «ЛАЙКА-КЛИНЦЫ» в лице внешнего управляющего ФИО1. Решением от 01.10.2019 суд области исковые требования удовлетворил: взыскал с общества с ограниченной
допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Исходя из предмета спора, принятый по делу судебный акт никак не повлияет на права и обязанности Министерства культуры Российской Федерации по отношению к заявителю или заинтересованному лицу. Ходатайство об исключении из состава третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований, не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку министерство культуры Ставропольского края привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является участником процесса, каких-либо возражений о ненадлежащем его привлечении к участию в деле не заявляло. Администрация Красногвардейского муниципального района Ставропольского края лицом, участвующим в деле не является. Ходатайства АО «Самотлорнефтепромхим» об отводе специалисту ФИО4 и об истребовании у Пенсионного Фонда
просит суд взыскать с ответчика задолженность за услуги по передаче электрической энергии за март - май 2019г. в размере 34 162 304,60 руб., пени за период с 26.04.2019 по 03.03.2020 в размере 4 458 598,62 руб., пени с 04.03.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга за март - май 2019г. Суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований. ООО «Байкалэнерго» направило суду ходатайство об исключении из состава третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Байкалэнерго». Представители истца и ответчика в судебном заседании не возражали против поданного ходатайства. Ходатайство об исключении из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Байкалэнерго» подлежит отклонению на основании следующего. Вопрос о привлечении организации или гражданина в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, решается судом исходя из требований, содержащихся в части 1 статьи 51
0030 от 13.11.2012, оригинал в дело не представлен. Кроме того, указывает что истец умышленно приобщил к материалам дела платежные поручения об оплате членских взносов за 2017-2018 ООО «ЛКС-2» без счетов фактуры, из которых видно, что данная оплата взносов произведена за другого члена СРО НП «ЖКХ-Стандарт». Это ООО «УК «Ленинская» где генеральный директор является учредителем ООО «ЛКС-2» (ООО «ФИО2») ФИО3 К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: выписки из больничных листов, ходатайство об исключении из состава третьих лиц , претензия № 65 от 20.03.2018, счет на оплату № 12-11 от 05.12.2017, платежное поручение № 348 от 20.03.2018, претензия № 222 от 26.08.2018, письмо № 735 от 26.09.2018, платежное поручение № 845 от 26.09.2018. На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от
отдельных входа, порядок пользования участком определен, истица намерена проводить водопровод отдельно от ответчика после оформления права собственности. В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ФИО4 не возражают по существу заявленных требований. До настоящего времени ФИО2 не зарегистрировал право собственности на ? долю дома, т.к. произведена самовольная реконструкция, в настоящее время оформляет земельный участок. Между ними и истицей имеется спор по поводу пользования водой. В судебное заседание от третьего лица Администрации г.о.Самары поступило ходатайство об исключении из состава третьих лиц , поскольку интересы не затрагиваются. В судебное заседание третье лицо Департамент строительства и архитектуры г.о.Самары, »Росреестр» в суд не явились. Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : Договор дарения от 25.02.1998 года л.д. 6-10, свидетельство о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок л.д. 11, технический паспорт на жилой дом и согласование с «Самарагаз» л.д. 12-21, техническое заключение о разделе жилого дома л.д. 22-24, заключение ООО «А» л.д.24, геосъемку
изменить доли в праве собственности на жилой дом литер «А.А1.а.а2,а3,под А1» общей площадью 147,6 кв. м, кадастровый №, расположенного в городе Ейске по <адрес>, пропорционально площади занимаемых помещений: ФИО\8 с 1/5 доли на 28/100 долей, ФИО\1 с 3/50 на 8/100 долей, ФИО\2 с 17/100 долей на 14/100 долей; ФИО\9 с 1/5 доли на 24/100 доли; Администрации Ейксого городского поселения муниципального образования <адрес> с 33/100 долей на 26/100 долей. От истцов поступило ходатайство об исключении из состава третьих лиц ФИО\5 и о привлечении в качестве ответчиков по делу: ФИО\6, ФИО\7, производство по делу, до определения круга наследников в судебном порядке оставить без рассмотрения. Согласно п.1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ суд,- О П Р Е Д Е Л И Л :
суд с заявлением в общем порядке (ч. 2). Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3). ФИО2 заявлено ходатайство об исключении из состава третьих лиц , в судебном заседании представитель ответчика не возражал против исключения ФИО2 из состава третьих лиц. Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно
в его выдаче, в связи с пропуском установленного законом срока. В настоящее время истице необходимо оформить свои наследственные права. На основании изложенного, ФИО1 просит суд установить факт принятия ею наследства после смерти Б.В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за нею право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 119, 4 кв.м., т.ч. жилой - 84 кв.м, по адресу: Аксайский район, . Истец в судебном заседании заявила ходатайство об исключении из состава третьих лиц М.Е.А., Р.Л.Н. и Т.Е.Л., пояснив, что указанный в иске дом является двухквартирным, имеет отдельные входы, родственных отношений между истицей и иными его собственниками не имеется, решением суда их интересы затронуты быть не могут. Определением суда 13.01.2012 года М.Е.А., Р.Л.Н. и Т.Е.Л. были исключены из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. В судебном заседании истица просила суд удовлетворить ее исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что
