делу №А56-70649/2017/тр55, вынесенном в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано во включении заявленных ООО КБ «СИНКО-БАНК» требований в реестр требований кредиторов должника. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В суд ООО КБ «СИНКО-БАНК» подано ходатайство об изготовлении определения в полном объеме в порядке статьи 229 АПК РФ. Обратившись в рамках дела №А56-70649/2017 о несостоятельности ООО «Капитал-Групп СПб», в обоснование заявленного требования кредитор сослался на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу №А56-70649/2017/сд1 об отмене определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника. Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Куприянов В.В. обратился в суд с заявлением, в
руб. 73 коп. неустойки и 44 862 руб. судебных расходов. Определением от 03.08.2018 требование кредитора, поступившее в суд14.05.2018, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, назначено к рассмотрению в судебном заседании 20.09.2018. Определение о включении требования в реестр вынесено в виде резолютивной части применительно к п. 1 части 2 ст. 227 и части 1 ст. 229 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ 20.09.2018. От конкурсного управляющего 26.09.2018 в Арбитражный суд поступило ходатайство об изготовлении определения в полном объеме . Как следует из материалов дела, решением от 23.04.2018 по делу № А 56- 93272/2017 с должника в пользу кредитора взыскано в том числе 2 943 335 руб. 80 коп. основного долга, 1 429 119 руб. 73 коп. неустойки и 44 862 руб. судебных расходов. Указанное решение вступило в законную силу. В соответствии со ст. 69 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по
коп. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2020 года заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 05.06.2020 судом вынесена резолютивная часть определения по делу, рассмотренного в порядке упрощенного производства, в соответствии с которой заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. 06.06.2020г. 07:55:21 МСК резолютивная часть определения опубликована на официальном сайте суда. 09.07.2020 от истца поступило ходатайство об изготовлении определения в полном объеме . Составление мотивированного судебного акта (в полном объеме) допускается лишь по инициативе лица, участвующего в деле, которое подало соответствующее заявление в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части (п. 2 ст. 229 АПК РФ). Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного определения 09.07.2020, т.е. за пределами срока, установленного ст. 229 АПК РФ. Установленный названной статьей срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, поскольку такие действия могут привести к увеличению сроков
заявлением к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 395 руб. 25 коп. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Резолютивная часть определения в порядке упрощенного производства подписана 12.05.2020, исковое заявление оставлено без рассмотрения. 22.05.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство об изготовлении определения в полном объеме (л.д. 51). Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии
по договору поставки №100-16 от 01.12.2016, расходы по госпошлине в размере 3 475 руб. 27 сентября 2017 года изготовлено мотивированное решение. 29 марта 2018 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Неразрушающий контроль" о взыскании судебных расходов в размере 15.000 рублей, которые понесены в связи с оплатой услуг представителя. Как уже было указано выше, 25 мая 2018 года судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления. 29 мая 2018 года поступило ходатайство об изготовлении определения в полном объеме , которое было подготовлено 30 мая 2018 года. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные
