судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Гофромир» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом ООО «Гофромир» указывает на то, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, заявил устное ходатайство об освобождении от наказания , представитель ИФНС России № 43 по г. Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Изучив материалы дела, заслушав представителя ИФНС России № 43 по г. Москве, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также
ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ при участии в судебном заседании: от заявителя- ФИО2- специалист по доверенности от 13.03.09г., ФИО3- заместитель начальника отдела контроля по доверенности №02-40-03 от 11.01.2009г. от ответчика- ФИО1 арбитражный управляющий. Управление Федеральной регистрационной службы по РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от наказания по малозначительности, ввиду отсутствия отрицательных последствий для кредиторов и должника. Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд У С Т А Н О В И Л: Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан по результатам проверки деятельности конкурсного управляющего СПК колхоз имени 23 Партсъезда Федоровского района РБ ФИО1 на основании обращения ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» Филиал «ЭСКБ-Юг» от 10.03.2009 г., установлено следующее. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2008
административных правонарушениях (далее- КоАП РФ). Определением арбитражного суда от 25.06.2013 исковое заявление было принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 17.07.2013. Стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 08.08.2013. В указанные в определении от 17.07.2013 сроки, от ответчика поступило ходатайство об освобождении от наказания , в связи с малозначительностью допущенного правонарушения. В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами
административном правонарушении назначено на 20.05.2019 в 09 час. 00 мин. Копия протокола и определения направлены предпринимателю по почте, получены ФИО1 06.06.2019. Определением от 20.05.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 06.06.2019 на 10 час. 00 мин. Затем, определением от 06.06.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 11.06.2019 на 11 час. 00 мин. О времени и месте рассмотрения тела об административном правонарушении предприниматель извещена телефонограммой от 06.06.2019. 11.06.2019 от предпринимателя поступило ходатайство об освобождении от наказания ввиду малозначительности, наличия смягчающих ответственность обстоятельств. Постановлением от 11.06.2019 № 08-19/169/79 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ и в отсутствие сведений о кадастровой стоимости земельного участка с учетом исключительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде. Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в
Судья – докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-470/2018 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 марта 2018 года г. Симферополь Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Караваева К.Н., при секретаре - Волокитиной В.Н., с участием прокурора - Новосельчука С.И. осужденного - ФИО1, защитника - Ушпика В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Центрального районного суда г.Симферополя от 28 ноября 2017 года, которым его ходатайство об освобождении от наказания , смягчения наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Симферополя от 23 апреля 2013 года, приведенного в соответствие с уголовным законодательством РФ постановлением Центрального районного суда г.Симферополя от 10 ноября 2015 года, оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи, позицию осужденного и его защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции,- УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г.Симферополя от 23 апреля 2013 года ФИО2 признан виновным и
