о внесении записи № 6183850346608 о смене ликвидатора АО «Приоритет». От заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Колдуновой Т.В. Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства. От СПХ «Окинский» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Регистрирующий орган и заявитель оставляют вопрос по данному ходатайству на усмотрение суда. Суд удовлетворяет данное ходатайство. СПХ «Окинский» заявил ходатайство об отложении для ознакомления с материалами дела . Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства
5828,54 руб. по день возврата долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51747 руб. 03 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. Определением арбитражного суда от 24.05.2021 исковое заявление оставлено без движения до 17.06.2021. 02.06.2021 истец устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления иска без движения. Определением от 18.06.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.07.2021. Непосредственно перед судебным заседанием от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении для ознакомления с материалами дела и подготовки письменной правовой позиции. В судебном заседании представитель истца представила оригиналы документов, приложенных к иску. Судом подлинники документов сверены с копиями. В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает судебное разбирательство, если признает дело подготовленным. Выслушав в судебном заседании представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, с учетом мнения сторон, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству. Руководствуясь статьями 136, 137, 147, 159,
сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения. В судебное заседание не явился ответчик, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении для ознакомления с материалами дела . Исследовав материалы дела, суд считает возможным необходимым отложить судебное заседание на более поздний срок, для ознакомления истцом с материалами дела. Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об
сумме 54 000 рублей. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле. Определения, вынесенные судом без удаления из зала заседания. 17.11.2023 через систему подачи электронных документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении документов. До судебного заседания 21.11.2023 через систему подачи электронных документов «Мой арбитр» от ответчика поступили ходатайства о приобщении документов к материалам дела и о пропуске истцом срока исковой давности. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство об отложении для ознакомления с материалами дела . Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное заседание для предоставления возможности ознакомления сторонами с материалами дела. На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного
27 КАС РФ административный иск ФИО1 к Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения направлен на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Тыва. Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.07.2023 данное заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.09.2023 в 10 час. 00 мин. В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении для ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва. В предварительном судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об отложении предварительного заседания в целях подготовки своей позиции. Судом удовлетворено ходатайство сторон об отложении предварительного судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств по делу. Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 21.09.2023 судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 28 сентября 2023 года на 10 часов 30 минут. После перерыва в предварительном судебном заседании представители сторон устно заявили
протоколом судебного заседания от <данные изъяты> (л.д. 191), из которого следует, что ФИО2 присутствовал при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. Замечания на протокол не подавались. Иные доводы о том, что ФИО2 не были представлены копии документов, на чем ФИО1 основывал свое заявление, не являются основанием к отмене определения, поскольку все подтверждающие документы были представлены в суд первой инстанции и податель жалобы не был лишен возможности ознакомиться с ними либо заявить ходатайство об отложении для ознакомления с материалами дела , однако такие заявления в суде первой инстанции сделаны не были. Таким образом, постановленное судом определение является законным, обоснованным и отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не подлежит. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 ФИО - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 извещен посредством СМС сообщения. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило ходатайство об отложении для ознакомления с материалами дела . Рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ, далее от ФИО4 вновь поступило ходатайство об отложении дела в связи с его нахождением за пределами Республики. Ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 вновь поступило ходатайство об отложении дела в связи с тем, что он находится на двухнедельном карантине. Дело отложено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь обратился мировому судье с ходатайством об отложении рассмотрения дела. Данное ходатайство мировым судьей оставлено без
