ее итогам решения. Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа исходил из доказанности налоговым органом обстоятельств извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в соответствии с действующим законодательством. Как указал суд округа, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении представителей общества принять участие в рассмотрении материалов проверки. Ходатайство об отложениирассмотренияматериалов проверки в налоговый орган не поступало. Судом также отмечено, что обществом не представлено доказательств того, что налоговый орган препятствовал реализации права на участие в процессе рассмотрения материалов проверки , равно как доказательств того, что инспекция не осуществляла прием налогоплательщиков, и доступ в здание налогового органа 25.03.2020 был закрыт. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой инстанции и округа, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим
Налогового кодекса Российской Федерации вправе принять решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки. Извещение Общества о времени и месте рассмотрения акта налоговой проверки и иных материалов налоговой проверки, назначенное на 02.10.2014, подтверждается извещением от 30.09.2014 № 09-49/009956. В кассационной жалобе Общество указывает, что Инспекция, располагая информацией о нахождении Общества в городе Екатеринбурге, нарушила принцип заблаговременности информирования о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Учитывая, что Общество не воспользовалось правом заявить ходатайство об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки , довод Общества со ссылкой на отсутствие возможности обеспечить явку своего представителя ввиду того, что Общество находится в городе Екатеринбурге, несостоятелен. Ссылка Общества на то, что оспариваемое решение было вынесено спустя два дня после ознакомления Общества с дополнительными материалами, не свидетельствует о нарушении Инспекцией процедуры, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае подачи лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, заявления об ознакомлении с
выводу о том, что Фонд был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверок на дату фактического их рассмотрения 27.11.2020. Судами установлено, что о рассмотрении материалов проверки налоговой декларации за 4 квартал 2019 года налоговым органом 19.10.2020 в связи с неявкой налогоплательщика вынесено решение №252 об отложении рассмотрения материалов проверки на 16.11.2020, которое получено лично руководителем Фонда ФИО4 06.11.2020, о чем свидетельствует подпись на второй странице данного решения. Фондом 16.11.2020 представлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (что также подтверждает его осведомленность о месте и времени рассмотрения материалов проверки), удовлетворенное налоговым органом решением от 16.11.2020 №256. Указанное решение направлено налоговым органом по месту регистрации Фонда, а также по ТКС. Согласно извещению о получении электронного документа указанное решение № 256 получено налогоплательщиком 19.11.2020. Относительно извещения Фонда о рассмотрении материалов проверки налоговой декларации за 1 квартал 2020 года судами установлены аналогичные обстоятельства. В связи с неявкой налогоплательщика налоговым органом 28.10.2020
состоялось рассмотрениематериалов проверки и возражений налогоплательщика с самого начала,рассмотрены материалы проверки, проведенной на основании решения от 10.04.2018 № 2, а также возражения с приложением документов исх. б/н от 06.03.2019 (вх. 06239 от 06.03.2019), возражение б/н от 06.06.2019 по дополнениям к акту налоговой проверки от 08.05.2019 № 2, о чем указано в протоколе от 10.01.2020. На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает утверждения налогового органа о том, что общество имело возможность заявить 10.01.2020 ходатайство об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки для того, чтобы представить дополнительные возражения (пояснения) или документы. Также общество, имело возможность представить дополнительные возражения (пояснения) или документы в порядке апелляционного обжалования решения по выездной налоговой проверки (п. 5 статьи 139.2 НК РФ). Вместе с тем, указанные права заявителем, в том числе его представителями не реализованы, из чего следует, что спорный довод общества подлежит непринятию судом. Более того, как следует из протокола от 10.01.2020 представителем налогоплательщика ФИО3 в ходе рассмотрения
строительства, выставленное в период приостановления выездной налоговой проверки, в решении о привлечении к налоговой ответственности, как на обоснование доначислений, отсутствует. В материалах проверки имеется указанный договор, представленный непосредственно застройщиком <данные изъяты> по поручению налогового органа № 03-21/2102 от 30.06.2020 вне рамок налоговых проверок. Как следует из материалов проверки, решением от 29.03.2022 № 12-29/1/1 налоговым органом удовлетворено ходатайство налогоплательщика об отложении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки, на 1 месяц. 28.04.2022 ФИО3 представлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки . Решением от 28.04.2022 № 12-23/1/2 Инспекцией частично удовлетворено ходатайство налогоплательщика, вынесено о продлении срока рассмотрения материала налоговой проверки до 26.05.2022. Учитывая, что акт налоговой проверки получен ФИО3 16.02.2022, то фактически для представления возражений у налогоплательщика имелось более 3-х месяцев. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ФИО3 имелось достаточно времени и возможности для представления своих возражений и контррасчета, доводы административного истца об ограничении
истца о несоблюдении налоговой инспекцией порядка проведения камеральной налоговой проверки, в частности надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, судебная коллегия отмечает, что согласно материалам дела 16 июля 2020 года ФИО1 было направлено уведомление от 8 июля 2020 года № 11798, которым она извещалась о времени рассмотрения материалов налоговой проверки на 3 августа 2020 года на 14 часов. 22 июля 2020 года в налоговый орган ФИО1 направлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки , назначенного на 3 августа 2020 года. 27 июля 2020 года через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 сообщено о том, что ее ходатайство будет рассмотрено при вынесении решения 3 августа 2020 года. В день рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ФИО1 в налоговую инспекцию не явилась. В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и
выплаты дивидендов, в связи с чем, в основе вексельного обязательства лежит обязательство по выплате дивидендов. Представитель административного ответчика ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО5, действующая на основании доверенности, позицию представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан поддержала, пояснила, что о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на ... года ФИО1 была извещена надлежащим образом - извещением, направленным по почте. В ответ на извещение от ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки . В ответ на ходатайство об отложении налоговым органом информационным письмом через личный кабинет налогоплательщика сообщено, что рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на ... года. Налоговая проверка производилась в период с ... года по ... года, после которой проведены дополнительные мероприятия налогового контроля. Оспариваемые решения были приняты после дополнительных мероприятий налогового контроля. Независимая оценка рыночной стоимости имущества была проведена ... года, а соглашение об отступном датируется ... года, поэтому отчет об
этих материалов (пункт 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела и не оспаривалось административным истцом ФИО1, 16 июля 2020 года в адрес последней были направлены извещение от 8 июля 2020 года №11798 и решение от 8 июля 2020 года №6893, которыми она извещалась о времени рассмотрения материалов налоговой проверки на 3 августа 2020 года на 14 часов. 22 июля 2020 года в налоговый орган истцом представлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки , назначенного на 3 августа 2020 года. 27 июля 2020 года через личный кабинет в ответ на обращение налоговым органом административному истцу направлено письмо с указанием, что ходатайство о переносе времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки за 2016 год будет рассмотрено при вынесении решения, то есть 3 августа 2020 года. Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что ФИО1 было известно о дате рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенного на 3 августа
