Ставить под сомнение достоверность означенных доказательств оснований не имеется. Заявленное в Верховный Суд Российской Федерации ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы и допросе сотрудников полиции не основано на нормах закона. По смыслу положений статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии пересмотра вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации проверяет законность и обоснованность означенных актов, исходя из доводов, изложенных в жалобе (протесте) и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу (протест), на основании имеющихся в материалах дела доказательств и установленных предыдущими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, не осуществляя при этом сбор дополнительных доказательств, их исследование и оценку. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных
почте, подлежит отклонению. В материалах настоящего дела названного ходатайства, равно как и доказательств его подачи в суд, не имеется. Таким образом, право названного лица на защиту в ходе производства по делу не нарушено. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отмены постановления; вынесения в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административногонаказания (статья 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
предусмотренного ч.2 ст. 208 АПК РФ, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ и на основании изложенного считает, что ходатайство Заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование Постановления от 02.10.2008г. подлежит удовлетворению, так как в противном случае Заявитель необоснованно лишался бы права на судебную защиту. Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает требования Заявителя о признании незаконным и отмене Постановления № 965 от 02.10.2008г., вынесенного Административной комиссией городского округа ФИО2 о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. подлежащими удовлетворению. Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене определения от 30.04.2019 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 03.04.2019 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 161/2-ЗПП, о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2019 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 161/2-ЗПП, без вызова сторон; УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 17.05.2019 № 30 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган) об отмене определения от 30.04.2019 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 03.04.2019 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 161/2-ЗПП, о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2019 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 161/2-ЗПП.
края от 8 октября 2018 года об отказе в объединении дел в одно производство и об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства по делу № А78-13178/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Очирова» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 21-Н-А/П-18 от 9 августа 2018 года (суд первой инстанции: Судакова Ю.В.) и установил: Общество с ограниченной ответственностью «Очирова» (далее – ООО «Очирова», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – Служба, административный орган, РСТ Забайкальского края) об отмене постановления о назначении административногонаказания № 21-Н-А-А/П-18 от 9 августа 2018 года. Определением суда первой инстанции от 22 августа 2018 года заявление Общества принято,
6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Приводит довод о том, что побоев ФИО2 не наносил, в отдел полиции, он был приглашен только один раз. Обращает внимание, что ФИО2 заявила ходатайство об отмене административного наказания . Обосновывая необходимость его освобождения от административной ответственности, указывает на то, что на его иждивении находится несовершеннолетний сын, кроме того его супруга не трудоустроена и состоит в центре занятости населения. В судебное заседание не явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшая ФИО2, представитель ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса
