Ходатайство об отсрочке исполнения административного наказания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 ходатайств об извещении его и законного представителя учреждения о месте и времени рассмотрения данной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации, о ведении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи судебного заседания, направлении копии протокола судебного заседания в адрес учреждения не имеется. Также не имеется оснований для удовлетворения, заявленных в настоящей жалобе, ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления, приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания , поскольку в силу статей 31.5, 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные вопросы подлежат разрешению судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление. Ходатайство ФИО1 о приобщении копий постановлений Московского областного суда № 4а-1123/19, № 4а-1124/19 и Первого кассационного суда общей юрисдикции № 16-2080/2021 к материалам производства удовлетворить, копии указанных постановлений приобщить к материалам производства Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии кассационной жалобы к производству г. Казань Дело № А65-34469/2019 31 августа 2020 года Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хабибуллин Л.Ф., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Маис» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и ходатайство об отсрочке исполнения административного наказания , о приостановлении исполнения решения по делу об административном правонарушении по делу № А65-34469/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г. Казань об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно с кассационной жалобой обществом с ограниченной ответственностью «Маис» заявлено ходатайство об отсрочке исполнения административного

судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Ростовской области на основании возбуждено исполнительное производства № 60/76/82637/33/2010 о взыскании в отношении общества штрафа в размере 700 000 рублей. 03.11.2010 общество обратилось к административному органу с ходатайством об отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания от 05.10.2009 № 58-09-446/пн на срок до 31.12.2012 года. 19.11.2010 в связи с истечением 05.05.2010 срока добровольной оплаты административного штрафа административный орган вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения административного наказания , назначенного по делу об административном правонарушении. Заявитель считает оспариваемое определение незаконным, вынесенным формально, не принимая во внимания положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также последствия отказа для работником общества. Представитель заявителя пояснил, что при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения административный орган руководствовался статьей 31.5. КоАП РФ, допускающей предоставление отсрочки только на 1 месяц. Решение вопроса о предоставлении отсрочки возможно только в случае, если срок добровольной

от 25.01.2012 N 72-О-О, согласно которому требование, установленное ч. 2 ст. 24.4, п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ, носит общий характер и направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства. Следовательно, лицо, заявившее ходатайство должно располагать сведениями о порядке и сроке обжалования определения. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части признания незаконным определение заместителя главного государственного инспектора Выселковского и Тихорецкого районов по использованию и охране земель ФИО2 от 06.02.2018 по делу № 104 об отказе в отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания от 02.11.2017. Суд первой инстанции также обоснованно признал незаконным бездействие заместителя главного государственного инспектора Выселковского и Тихорецкого районов по использованию и охране земель ФИО2, выразившееся в неуведомлении ЮЛ КХ «ФИО4» о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства об отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания от

руб., назначенного по постановлению от 31.01.2020 серии 53 № 000000037, сославшись на то, что заявителем пропущен срок подачи ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного постановления. Не согласившись с данным определением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим. По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие двух условий: нарушение указанным решением и действием (бездействием) требований нормативных правовых актов и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Порядок исполнения постановления о наложении штрафа установлен статьей 32.2 КоАП РФ. В части 1 статьи 31.5 названного Кодекса предусмотрено, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган,

в котором просит об отсрочке исполнения административного наказания до 26.05.2017 года в связи с необходимостью сдачи академических задолженностей и государственного экзамена в ххх, поскольку она является студенткой 4 курса. Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании также поддержала доводы жалобы и дополнение к ней, в котором ФИО4 не согласна с постановлением мирового судьи в части исчисления срока административного ареста. Пояснила, что при рассмотрении дела ФИО1 было заявлено устное ходатайство об отсрочке исполнения административного наказания до 26.05.2017 года включительно в связи с необходимостью сдачи академических задолженностей и государственного экзамена в ххх, поскольку она является студенткой 4 курса. На л.д. 2 имеется протокол об административном правонарушении 55 ОО № 722703 от 10.05.2017 года, из которого следует, что 06 мая 2017 года в 04 часа 55 минут ФИО1, не имея права управления транспортным средством, управляла автомобилем марки «ххх», государственный регистрационный знак ххх, в состоянии опьянения. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные

правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, У С Т А Н О В И Л: Постановлением <адрес> районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с исчислением срока наказания с № час. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от начальника ОП «<адрес>» МО МВД России ФИО1 поступило ходатайство об отсрочке исполнения административного наказания до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием мест в спецприемнике МО МВД России «<адрес>». В соответствии с ч.1 ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь статьями 31.5,

уплаты штрафа: ИНН <***> КПП 366601001 получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с <***>) р/с <***>, БИК 042007001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 20710000. Разъяснить, что в соответствии с частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ во исполнение административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ лица, которым оно назначено, обязаны выехать из РФ в течение пяти дней после вступления судебного постановления в законную силу. Разъяснить право на заявление ходатайства об отсрочке исполнения административного наказания в порядке статьи 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления. Судья