Ходатайство об отсрочке исполнения решения суда пошлина - гражданское законодательство и судебные прецеденты

связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество «Весна» заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 12.01.2017 по делу № А41-55460/2016. В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести в случае принятия кассационной жалобы к производству и истребования дела. Поскольку кассационная жалоба заявителя подлежит возврату, то ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции не подлежит рассмотрению по существу. Руководствуясь статьями 184, 291.3, 291.5 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л: ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Весна» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения. Ходатайство общества

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-6748 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва04.04.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив ходатайство муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 2» (далее – учреждение) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022 по делу № А40-173638/2020, а также ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 11.08.2021 по названному делу, установила: пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Учреждение обратилось в

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-13818 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва28.06.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Псковского района» (далее – общество) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Псковской области от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2022 по делу № А52-4274/2020, а также ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 31.08.2021 по названному делу, установила: пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Общество обратилось в Судебную коллегию по

п.г.т. Мурмаши, ул. Тягунова, д. 7А, на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу № А42-8208/2016 с ходатайствами об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе и о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, установил: Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Общество с ограниченной ответственностью «ТОРТУГА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 19.05.2017 и постановление от 11.09.2017, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе. Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим. В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины , а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового

судьи) Казанцева Е.А. от 13.03.2019 по делу № ЕК-001/02-19 по иску ООО «БРЕНТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств. Обращаясь с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, заявитель представил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по делу на 3 месяца. Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, руководствуясь следующим. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 237 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом. В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу части

руб. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился; через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором по ходатайству ответчика об отсрочке исполнения решения суда заявил возражения. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился; посредствам электронной почты во исполнение определения суда представил пояснения относительно ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил уменьшить государственную пошлину , подлежащую взысканию по данному делу. Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 01.04.2014 года заключен договор энергоснабжения № 4377, по условиям

жалобу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ДЕЗ», место нахождения: 170043, г. Тверь, ул. Левитана, д. 28, ОГРН 1106952005368, ИНН 6950113691, на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.08.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу № А56-15751/2014 с ходатайствами о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и приостановлении исполнения судебных актов, у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания ДЕЗ» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.08.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016. Одновременно с кассационной жалобой Предприятие заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины . В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и