Ходатайство об отсрочке уплаты штрафа назначенного в качестве дополнительного наказания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 20 августа 2015 года), которым Марков Сергей Борисович осужден по ч.3 ст.204, ст.64 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000000 рублей – в части дополнительного наказания. В апелляционной жалобе защитник осужденного Маркова С.Б. – адвокат Матушевский Ю.В. просит отменить состоявшееся судебное решение, удовлетворить ходатайство об отсрочке уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания . Автор апелляционной жалобы указывает, что из заработной платы осужденного судебным приставом-исполнителем производятся удержания в счет уплаты штрафа, также Марков С.Б. добровольно вносит денежные средства в счет уплаты штрафа. Марков С.Б. намерен реализовать принадлежащее ему имущество с целью уплаты штрафа, на реализацию имущества может понадобиться срок до 1 года. Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.398 УПК

выяснил его имущественного положения, возможность получения в местах лишения свободы заработной платы или иного дохода. Обращает внимание на то, что суд в нарушении закона не установил, имеется у него в наличии имущество после реализации которого возможно выплатить назначенный приговором суда штраф. Считает, что прокурор Даренская Д.В., подлежала отводу, поскольку ранее она участвовала в качестве государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела в отношении него. Просит постановление отменить, принять решение которым удовлетворить ходатайство об отсрочке уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 29 октября 2012 года. Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной. Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа

возбуждении исполнительного производства направлено должнику по месту отбывания наказания, получено им 03 февраля 2021 года. 29 июня 2021 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 приостановлено в связи с обращением административного истца в Дзержинский районный суд Калужской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа. Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 12 августа 2021 года Хмырову А.Н. отказано в удовлетворении его ходатайства об отсрочке уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания приговором суда от 18 августа 2020 года. 12 августа исполнительное производство №-ИП возобновлено соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя Лаврухиной А.Д. 06 сентября 2021 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Лаврухина А.Д. вынесла постановление о взыскании с Хмырова А.Н. исполнительского сбора в размере 210 000 рублей. Кроме того, судебным приставом-исполнителем 14 сентября 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

со штрафом в размере 900 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбытия наказания - 13 марта 2014 года, окончание срока отбытия наказания - 12 сентября 2016 года. Потемкин Р.Н. обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с ходатайством об отсрочке уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 13 марта 2014 года, обосновывая свое ходатайство предусмотренной законодательством возможностью исполнения дополнительного наказания в виде штрафа после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 ноября 2014 года указанное ходатайство осужденного Потемкина Р.Н. оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Потемкин Р.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд