что общество заявляет о своей добросовестности. Так же судами отклонен довод общества о том, что у него не было достаточно времени для ознакомления с материалами проверки, поскольку в ходе проверки указанные возражения инспекции не заявлялись, ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки от общества не поступило. Кроме того судами установлено, что представителем налогоплательщика при ознакомлении с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля заявлено в устной форме о несогласии с переносом рассмотрения материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий на более поздний срок, о чем в протоколе от 30.01.2014 сделана соответствующая запись. Судами также установлено, что инспекцией обеспечено присутствие представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки, не исключая рассмотрение материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля . Иные доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом исследования и оценки судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
часть приложений к акту им не получена. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Учреждение обращалось в налоговой орган в срок, предусмотренных п.6.1 ст.101 НК РФ, с ходатайством об ознакомлении с материалами дела. 02.06.2017 налогоплательщиком представлены письменные возражения №24/ТО/43-1127, в которых выражено несогласие с выводами и предложениями, отраженными в акте проверки, а также дополнительные документы. При этом, судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что в представленных налогоплательщиком возражениях не упоминается о невручении части приложений, поименованных в акте налоговой проверки. Более того, на стр.7 представленных налогоплательщиком возражений содержатся доводы, касающиеся допроса гражданина Гавриленко С.А., однако протокол допроса Гавриленко С.А. является приложением №67 к Акту налоговой проверки, которое налогоплательщик якобы не получил. По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля 19.07.2017 г. налоговым органом составлена справка №10-17-01/1. Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов получены 26.07.2017 г. представителем налогоплательщика Верхозиной
после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. Поскольку решением суда заявленные Обществом требования были оставлены судом без удовлетворения, судом первой инстанции верно указано на то, что обеспечительные меры, принятые по делу на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2021, подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу. ООО «Цифровые разработки» в жалобе ссылается на несвоевременное ознакомление его с материалами налоговой проверки. Доводы заявителя в данной части оценены судом первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налоговогоконтроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений п. 6
что экспертом заявлялись какие-либо ходатайства о предоставлении дополнительных документов, либо об ознакомлении эксперта с материалами проверки, инспекция суду не сообщила. Процессуальных документов, подтверждающих передачу эксперту или его ознакомление с приведенными протоколами эксперту, инспекция суду не представила. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" эксперт вправе получать разъяснения и дополнительные сведения, необходимые для осуществления оценки, а также запрашивать в письменной или устной форме у третьих лиц информацию, необходимую для проведения оценки объекта оценки, за исключением информации, являющейся государственной или коммерческой тайной. В экспертных заключениях, представленных в материалы дела, отсутствует указания о запросе экспертом каких-либо дополнительных сведений, либо разъяснений в ходе осуществления экспертизы. Суд апелляционной инстанции, исследовав вышеприведенные протоколы ознакомления (т.5), установил, что содержание кодексов приведено в приложениях к протоколам в виде частичных, выборочных выписок. Статья 95 НК РФ регламентирует порядок проведения экспертизы в рамках осуществления мероприятий налоговогоконтроля , в соответствии с
ст. 101 НК РФ приняла решение от 21.11.2018 № 19-25/ПС-18 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на месяц до 21.12.2018. Заявителем 22.11.2018 в налоговый орган представлено ходатайство № 181122/1 от 22.11.2018 об ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки. Общество ознакомлено с материалами налоговой проверки 28.11.2018, о чем составлен протокол от 28.11.2018 № 19/1-153/ОЗН/1 об ознакомлении проверяемого лица с мероприятиями налоговой проверки. В ходе ознакомления ООО «ПРОСТ» переданы на электронном носителе (CD-диск) выписки из банковских выписок ООО «ДаларСтрой», ООО «СтройАльянс», ООО «СК Профессионал», а также выписки из протоколов допросов свидетелей Губанова С.С. и Шипулина Е.Н. Инспекцией в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 21.12.2018 № 19-25/ДОП222 о проведении дополнительных мероприятий налоговогоконтроля в срок до 21.01.2019, полученное представителя налогоплательщика по доверенности б/н от 09.07.2018 адвокатом Шмаковой Е.А. 26.12.2018 лично. По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение к
