суда Поволжского округа от 20.07.2023 к производству суда по настоящему делу принята кассационная жалоба Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023, судебное разбирательство назначено на 05 сентября 2023 года на 13 часов 40 минут. В электронном виде, путем направления через портал «Мой Арбитр» заявителем жалобы 26.07.2023 (09:28) от заявителя жалобы в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области / Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Судом установлено наличие технической возможности осуществления
Министерству социальной защиты населения Кузбасса (650000, Кемеровская область-Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (650000, Кемеровская область-Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о солидарном взыскании компенсации за установку памятника. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (г. Мариинск). Суд установил: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное кассатором ходатайство об участии представителя в судебном заседании путем использования веб-конференции (в режиме онлайн-заседания) подлежит оставлению без рассмотрения в связи с нарушением порядка его подачи (данное ходатайство должно быть подано путем заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр»). Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: 1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 принять, возбудить производство по кассационной жалобе. 2. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 23 августа 2021 года в 14 часов 45 минут
делу № А45-38135/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества завода «Сибсельмаш-Спецтехника» (630108, город Новосибирск, улица Станционная, дом 38, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сибметснаб» (630110, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) на действия конкурсного управляющего открытым акционерным обществом заводом «Сибсельмаш-Спецтехника» ФИО1. Cуд установил: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сибметснаб» содержится ходатайство об участии представителя в судебном заседании в онлайн режиме с использованием веб-конференции. Арбитражный суд кассационной инстанции разъясняет заинтересованному лицу, что ходатайство о проведении судебного заседания по кассационной жалобе в режиме онлайн подается в особом порядке. Для участия в судебном онлайн-заседании суда кассационной инстанции лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в электронной информационной системе «Мой арбитр» подается в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа ходатайство об участии в онлайн-заседании. Представитель лица, участвующего в деле, обязан
указывая на чрезмерность взысканных судебных расходов. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ввиду невозможности рассмотрения дела судьей Григорьевой Н.П., определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 в соответствии с ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Григорьевой Н.П. на судью Муталлиеву И.О. До судебного заседания истцом было подано ходатайство об участии представителя в судебном заседании апелляционного суда посредством веб-конференции. Поскольку указанное ходатайство было подано истцом некорректно (без указания даты и времени судебного заседания), у суда апелляционной инстанции отсутствовала возможность его разрешения. Согласно телефонограмме (от 03.10.2022), переданной представителем истца ФИО4, технической возможности направить в суд апелляционной инстанции надлежащим образом оформленное ходатайство об участии представителя в судебном заседании посредством веб-конференции, не имеется, в связи с чем против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца не возражает. В судебном заседании
По условиям ученического договора ответчик обязалась отработать у истца не менее трех лет, и неисполнение этой обязанности влечет возмещение ею затрат на обучение 57555 рублей 55 копеек, уплату штрафа 115111 рублей 10 копеек, а также возврат единовременного пособия 23087 рублей. В последующем исковые требования уменьшил, исключив из цены иска штраф в размере 115111 рублей 10 копеек. Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил; заявил ходатайство об участии представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц – связи, которое подлежит отклонению в связи с отсутствием технической возможности по причине занятости всех систем видеоконферец – связи суда ко времени судебного заседания. Об отложении судебного разбирательства истец не ходатайствовал, не представил доказательств невозможности явки в судебное заседание представителя, и суд с учетом мнения ответчика и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения
20.07.2017. В нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги должником не исполнена. На момент подачи настоящего заявления задолженность за период с 01.06.2018 по 31.08.2020 составляет 163 209 рублей 57 копеек. До настоящего времени требования по оплате долга в добровольном порядке не исполнены. Представитель истца ФГБУ «ЦЖКУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Стороной истца было заявлено ходатайство об участии представителя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. Данное ходатайство было удовлетворено - была организована возможность непосредственного участия представителя истца в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе Ленинского районного суда г.Ульяновска, однако представитель истца не прибыл, будучи надлежащим образом извещен; письменных ходатайств не представлено. Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что в 2015 году она сдала вышеуказанное служебное жилое помещение и ключи от него, все жилищно-коммунальные платежи за спорное жилое помещение ею оплачены.
перехода права собственности к ней: - по договору купли-продажи арестованного имущества по результатам публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок < > Признать отсутствующими обременения земельного участка с кадастровым номером 19< > Признать отсутствующими обременения земельного участка с кадастровым номером < > < > < > < > Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая по доверенности в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об участии представителя в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи было удовлетворено судом, однако Центральным районным судом <адрес> заявка о проведении видеоконференц-связи была отклонена, а Советским районным судом <адрес> - оставлена без ответа. Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подготовке дела к судебному заседанию исковые требования ФИО1 признал. Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Республике Хакасия и <адрес>, в лице
