Заслушав вступление прокурора Тутыниной МВ по доводам представления, мнение адвоката Агапова СП, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ ФИО2 осужден по приговору <данные изъяты> по пп.АБ ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; условное осуждение отменено по постановлению суда от <дата>; ФИО2 направлен для отбывания наказания в колонию-поселения, с исчислением срока наказания с <дата>; конец срока наказания <дата>. Согласно оспариваемому постановлению, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворено . В апелляционном представлении прокурор настаивает на отмене постановления, поскольку ФИО2, при отсутствии каких-либо поощрений, имеет 4 действующих взыскания, характеризуется отрицательно; при этом администрация исправительного учреждения полагала отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, в том числе и при отсутствии мер со стороны ФИО2 по возмещению причиненного преступлением вреда. Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
срока 08 декабря 2023 года. Осужденный С.Е. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от наказания, доводы мотивировал тем, что им отбыто более 2/3 части назначенного судом наказания, соблюдает режим учреждения, в котором отбывает наказание, твердо встал на путь исправления, трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, имеет восемь погашенных взысканий, три поощрения, поддерживает отношения со своей семьей. Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2020 года ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворено , он освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 3 года 4 месяца 1 день. В апелляционном представлении государственный обвинитель Работкин К.А. просит отменить постановление, отказать в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, указывает, вывод суда является преждевременным, поскольку согласно характеристик и материалов личного дела С.Е. на протяжении 9 лет администрацией исправительного учреждения характеризовался отрицательно, и только в течение последнего года начал становится на путь исправления, поведение не удовлетворительное, в воспитательных
2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года - <данные изъяты> от <дата>, будучи осужденным по пп.БДЖЗ ч.2 ст.105, п.В ч.3 ст.162, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 25 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>. На основании постановления <данные изъяты>, ФИО2 с <дата> был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселения. Согласно оспариваемому постановлению, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворено . В апелляционном представлении помощник прокурора настаивает на отмене постановления в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам, установленным судом, неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона; автор представления указывает на наличие заключения администрации исправительного учреждения, в котором было выражено мнение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения ФИО2, при наличии 1 действующего взыскания в колонии-поселении, не соглашаясь при этом с выводами суда о незначительности проступка осужденного; прокурор считает,
ФИО2, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ ФИО2 отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от <дата>, будучи осужденным по ч.3 ст.30 пп.АБ ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.Г ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания <дата>, окончание срока наказания в виде лишения свободы <дата>. С <дата> осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Согласно оспариваемому постановлению, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, удовлетворено . В апелляционном представлении прокурор настаивает на отмене постановления в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам, установленным судом, неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона; автор представления указывает на наличие заключения администрации исправительного учреждения, в котором было выражено мнение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения ФИО2, при наличии 1 действующего взыскания в колонии-поселении, не соглашаясь при этом с выводами суда о незначительности проступка осужденного; прокурор считает, что
