общей площадью 1402, 7 кв.м, часть нежилого здания, подвал, общей площадью 244,6 кв.м). Как указал истец, указанное имущество было приобретено у предыдущего собственника помещений ФИО5 на основании договора купли-продажи от 26.07.2015. Ранее, между ИП ФИО4 и предыдущим собственником ФИО5 было заключено соглашение от 10.12.2014 об определении условий и порядка пользования зданием и общим имуществом. 26.03.2019 с мансарды здания произошел сход снега, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу имущество: котельная, вход в подвал, открытый холодный пристрой . Согласно локальному сметному расчету № 1 от 23.12.2023 стоимость ремонтно-восстановительных работ здания составила 687 851 руб. 72 коп Истец обращался в адрес ответчика с претензионными письмами о возмещении ущерба, которые были оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании ущерба. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь результатами проведенной по делу строительно-технической экспертизы, исходил из отсутствия доказательств того, что истцом были соблюдены
собственность сельского поселения Малая Глушица нежилого здания 1969 года постройки площадью 133,4 кв. м, находящегося по адресу: <...>. Согласно акту обследования, составленному совместно Больше-Глушицким почтамтом и Администрацией муниципального района Большеглушицкий нежилое помещение, расположенное по адресу: 446191, <...>, занимается тремя организациями: - ОПС Малая Глушица Большеглушицкого почтамта занимает площадь 47,8 кв. м, в т.ч. комнаты № 4 (3,6 кв. м), № 5 (25,5 кв. м), № 6 (11 кв. м), № 7 (3,1 кв. м), холодный пристрой (4,6 кв. м); - администрация сельского поселения Малая Глушица занимает 65,8 кв. м, в т.ч. комнаты № 1 (7,7 кв. м), № 2 (16,4 кв. м), № 9 (1,5 кв. м), № 10 (10,6 кв. м), № 11 (25,5 кв. м), холодный пристрой (4,1 кв. м); - ОАО «ВолгаТелеком» занимает комнаты № 3 (18,3 кв. м), № 8 (1,5 кв. м). Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что каких-либо доказательств того, что на
определением, кредитор ООО «Финансовая грамотность» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение. Апеллянт указывает, что кредитор 11.08.2022 обратился в суд с ходатайством о продлении процедуры банкротства, которое судом не рассмотрено. Также судом неправомерно было отказано в ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа. Указывает, что согласно сведениям из ЕГРН, у должника в собственности до 29.10.2021 находились садовый дом (1-этажный садовый брусчатый дом с мансардой, холодный пристрой , общая площадь 21,6 кв.м, баня, овощная яма, сарай, уборная, находящийся по адресу: Пермская обл., Добрянский р-н, Дивьинский с/с, СНТ «Медик», уч №30, Условный номер объекта 59-59-05/019/2005-89) и земельный участок (общая площадь 581+-/17 кв.м., кадастровый № 59:18:3750411:30, нахадящийся по адресу: <...> кв. Полазн.лесн-ва ФИО3 лесхоза с/т «Медик», участок №30). Данное имущество было продано 20.22.2020 ФИО4 (покупатель) по договору купли-продажи по цене 60 000 руб. Кредитор отмечает, что согласно проведенного анализа рынка, рыночная стоимость данного
пошлины.Не согласившись с принятым решением суда, АО «СОГАЗ» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции необоснованно включил в расчет суммы страхового возмещения стоимость восстановления холодного пристроя. В соответствии с приложением №3 к полису страхования, застрахованной является недвижимость по адресу: <...>, в то время, как холодный пристрой «литера а2» не поименован в договоре аренды имущества от 21.04.2017. Таким образом, у суда не имелось оснований для взыскания страхового возмещения исходя из стоимости восстановления здания с учетом холодного пристроя в размере 1 420 499 руб. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно включил в страховое возмещение стоимость продукции по незаконченному производству (полуфабрикаты). Судом не учтены условия договора страхования о необходимости применения процента износа при расчете суммы страхового возмещения. Суд не дал правовой оценки доводам
в суд с иском к ФИО6, указав, что ему в соответствии со свидетельством о праве от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли в вправе общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, общей площадью -S1-., адрес объекта: <адрес>, а также в соответствии со свидетельством о праве от ДД.ММ.ГГГГ ? доля в праве общей долевой собственности на 1-этажный жилой дом, общая площадь -S2-. (лит. А) с постройками: лит.а - холодный пристрой , лит.а1 холодный пристрой, лит.а2 - холодный пристрой, лит.а4 - холодный пристрой, лит.а5 - холодный пристрой, лит.Г1- сарай, лит.Г2 - туалет, лит.Г3 - баня, лит.Г4 - сарай, лит.Г5- навес, лит.Г6 - сарай, лит.Г7 - яма овощная, лит.Г8 - сарай, лит.Г9 - баня, лит.Г11 - навес, лит.Г13 - скважина, лит.г14 -навес, лит.Г15 - предбанник, лит.Г16 - навес, лит.Г17 - туалет, лит.Г18 - гараж, лит.Г19 -колодец, лит.Г20 - скважина, лит.1 - забор, лит.2 - забор, по
С Т А Н О В И Л : Администрация г.Астрахани обратилась в суд с иском о прекращении права собственности, указав в обоснование, что по имеющимся данным Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, значиться за Полушкиным Ю.В. – 3/20 доли, Кравцовой Д.Т. – 11/20 доли, Михайлус Т.Ф. – 6/20 доли. Актом обследования от 12 августа 2013 года установлен факт сноса литера А – жилой дом, литер а – холодный пристрой , литер а1 – холодный пристрой, литер Д – жилой дом, литер д –холодный пристрой, литер Б – навес, литер В – навес, литер Е –сарай, литер К – навес, литер I – водопровод, литер II – уборная, литер III –душ, литер IV – ворота, литер V – забор, литер VI душ. Таким образом, домовладение, расположенное по <адрес> утратило свои свойства как объект недвижимости, в связи с чем, не может быть использовано по своему
