Хоум кредит кредитная карта срок исковой давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из представленного заявителем расчета задолженность ФИО1 перед ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору кредитной карты <***> от 29.04.13г. составляет 97 489 руб. 01 коп., в том числе: 76 958 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 11 564 руб. 25 коп. – сумма процентов, 6 000 руб. – сумма штрафных санкций, 2 966 руб. 32 коп. – сумма комиссии. Данная задолженность образовалась за период с 29.04.13г. по 24.05.14г. (том 6, л.д. 9-10), а срок ее уплаты наступил еще 25.05.14г., в связи с чем, датой начала течения срок исковой давности следует считать дату 25.05.14г., а датой его истечения – дату 25.05.17г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением к должнику 30.10.19г. посредством системы «Мой арбитр», в связи,

500 000 руб. по кредитным договорам от 19.03.2012, ОАО «БИНБАНК» в размере 1 150 000 руб. – по кредитному договору от 06.09.2013, Банке Хоум Кредит в размере 150 000 руб. – по кредитному договору от 09.04.2013, АКБ «Банк Москвы» в размере 1 250 000 руб. – по кредитному договору от 03.06.2013, по кредитной карте ПриватБанка с кредитным лимитом 300 000 – выданной по договору от 2013 года. Между тем, учитывая, что часть представленных расписок датированы 2014-2016 годами, при этом ФИО2 не представлены доказательства хранения полученных в 2013 г. кредитных средств, соответственно вышеперечисленные кредитные договоры не могут доказывать факт наличия финансовой возможности платить по обязательствам общества в 2016-2020 гг., в частности, в отношении платежей, подтвержденных расписками ФИО11, ФИО6, ФИО12 Кроме того, судом установлено, что срок исковой давности , установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, кредитором пропущен. При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Согласно письму ООО «ПАТП №3»

42 коп. – сумма комиссий. Указанный расчет задолженности ФИО3, иными участвующими в деле лицами не оспорен, соответствующие доказательства не представлены. Таким образом, наличие у ФИО3 задолженности перед ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору о предоставлении кредитной карты № 2152220702 от 28.05.2013 в сумме 127 524 руб. 13 коп., в том числе 99 718 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 14 928 руб. 35 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 6 500 руб. 00 коп. – сумма штрафных санкций, 6 377 руб. 42 коп. – сумма комиссий, подтверждается материалами дела, участвующими в деле лицами не оспаривается. Согласно абзацу 2 пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства,

соответствующие доказательства не представлены. Таким образом, наличие у ФИО1 задолженности перед ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору о предоставлении кредитной карты № 2123275827 от 14.03.2013 в размере 115 830 руб. 37 коп., из них: 94 962 руб. 84 коп. - сумма основного долга, 14 468 руб. 53 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 6 000 руб. 00 коп. – сумма штрафных санкций, 399 руб. 00 коп. – сумма комиссий, по кредитному договору <***> от 18.01.2013 в размере 223 248 руб. 76 коп., из них: 199 974 руб. 59 коп. - сумма основного долга, 23 274 руб. 17 коп. – сумма штрафных санкций, подтверждается материалами дела, участвующими в деле лицами не оспаривается. Согласно абзацу 2 пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или

закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона. Как следует из материалов дела между ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 05.07.2012 был заключен кредитный договор об использовании карты <***>, в соответствии с которым банк предоставлял заемщику кредит (овердрафт) в размере 95 000 руб. под 44,9 % годовых. 02.11.2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита наличными <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 217 651 руб. сроком на 48 месяцев под 29,9 % годовых. Финансовым управляющим заявлено о применении срока исковой давности . Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или

течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В договоре (заявлении ФИО1 на предоставление кредитной карты) сведений о сроке исполнения договора, не имеется. При этом истцом суду не предоставлено сведений о сроке действия карты, предоставленной ФИО1 в заявлении о выдаче кредита срок действия карты также не указан. Следовательно, договор, заключенный между ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 на предоставление кредитной карты не содержит условия о сроке исполнения обязательства. Согласно пункту 2 части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску,

особенностей договора с условием овердрафта и внесения минимальных платежей иск подлежит удовлетворению в части. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты в размере 98 026 руб. 24 коп., из которых 89 993 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу, 3 632 руб. 70 коп. – задолженность по процентам, 899 руб. 94 коп. сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 3500 руб. – штрафы, исходя из следующего расчета: 99 992 руб. 88 коп. (задолженность по основному долгу на <...>) * 5 % = 4 999 руб. 64 коп. (сумма ежемесячного минимального платежа). С начала течения срока исковой давности <...> в расчет задолженности не входят два платежа за октябрь и ноябрь 2016 года, оставшаяся сумма за исключением двух платежей подлежит взысканию (99992 руб. 88 коп. – (4 999 руб.