Хозяйственное строение определение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

методов и систем мониторинга и прогноза современных разномасштабных изменений водной среды для повышения эффективности морской деятельности и рационального природопользования; определение современных тенденций развития биологических процессов в дальневосточных морях России и северо-западной части Тихого океана, оценка состояния и прогноз возможных изменений экосистем и биоресурсов в условиях широкомасштабного развития морской хозяйственной деятельности; разработка рекомендаций по сохранению и восстановлению биоразнообразия и биопродуктивности в прибрежных морских экосистемах дальневосточных морей России; создание пакетов геофизических, геологических и тектонических карт, разрезов и схем глубинного строения и геодинамического состояния донных структур дальневосточных морей России; разработка прогнозных рекомендаций для дальнейших поисковых исследований минеральных ресурсов в донных структурах дальневосточных морей России; определение зон оптимального образования нефти и газа в осадочных комплексах, а также зон проявления газогидратов в донных осадках дальневосточных морей России; разработка методов и технических средств дистанционного зондирования морской среды на основе акустических систем, размещаемых на стационарных и движущихся подводных носителях, и надводного зондирования радиолокационными и оптическими системами, размещаемыми

земельного участка. Между тем, применительно к предмету данного спора суду надлежит установить площадь земельного участка, фактически используемую предприятием для осуществления права хозяйственного ведения 19 недвижимыми объектами. Для обслуживания и завершения строительства недвижимых объектов, предприятие не могло использовать только ту часть земли, которая занята строениями. Суд также не оценил приводившийся истцом довод о том, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:103167:0018, площадью 117 855 кв. метров был сформирован федеральным собственником и поставлен на государственный кадастровый учет 06.02.2007, то есть непосредственно перед передачей объектов предприятию на праве хозяйственного ведения. При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 291.11 Кодекса с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку для принятия решения по существу спора необходима оценка доказательств и установление обстоятельств, указанных в настоящем определении . Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2013 по делу

из конкурсной массы ФИО5 следующего имущества: - индивидуальный жилой дом, площадь 106 кв. м., количество этажей: 2, адрес (местонахождение) Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 39:15:131927:58; - земельный участок, площадь 632 кв. м., адрес (местонахождение) Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 39:15:131927:14; - гараж, площадь 54,4 кв. м., адрес (местонахождение) Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 39:15:131927:31; - хозяйственное строение площадь 19,4 кв. м., адрес (местонахождение) Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 39:15:131927:32; - земельный участок под обслуживание жилого дома, площадь 550 кв. м., адрес (местонахождение) Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 39:15:131927:29 - отказать. В остальной части определение оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий И.В. Сотов Судьи Е.В. Бударина ФИО9

хозяйственное ведение № 5 от 01.08.2015 (котельная № 2), соглашения от 18.11.2016 о расторжении договора о передаче муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка в хозяйственное ведение № 6 от 16.05.2016; соглашения от 02.03.2015 о прекращении договора о передаче муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка в хозяйственное ведение № 3 от 25.09.2014 (Тепловые сети), о применении последствий недействительности (ничтожности) сделок. К участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг», государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2021 года принят отказ конкурсного управляющего от требования в части признания недействительным соглашения от 16.01.2017 о расторжении договора о передачи муниципального имущества № 7 от 23.05.2016, производство по заявлению

вывод суда первой инстанции, о том, что из конкурсной массы ФИО6 исключению подлежат земельные участки, гараж, хозяйственное строение и жилой дом как единственное пригодное для постоянного проживания должника и членов его семьи жилое помещение. Судом не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО10 и ФИО11», согласно которой соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Однако и выводы апелляционного суда, отменивший определение от 01.03.2022 в части недвижимого имущества нельзя признать правильными. В пояснениях финансовый управляющий ФИО1 приводила доводы

кв.м., кадастровый номер: 02:47:130302:44, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Бурцево. -Жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 126,8 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый номер 02:47:130302:153, адрес объекта: Республика Башкортостан, р-н Уфимский, с/с Русско-Юрмашский, <...>. - Хозяйственное строение или сооружения (строение или сооружение вспомогательного исполнения), назначение: нежилое, общая площадь 190,3 кв.м. с кадастровым номером 02:47:130302:200, адрес объекта: Республика Башкортостан, р-н Уфимский, с/с Русско-Юрмашский, <...>. Суд поручил проведение судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости – ООО «Аудит-безопасность», эксперту ФИО14, ФИО15 На основании вышеназванного Определения по Делу №А07-1866/2017 было составлено Заключение судебного эксперта №21-530-3 от 19 января 2022 года, составленное ООО «Аудит-Безопасность». Рыночная стоимость объекта недвижимости - домовладения, расположенного по адресу: РБ, Республика Башкортостан, р-н Уфимский, с/с Русско-Юрмашский, <...> без учета стоимости производственных ремонтных, строительных работ после 31.05.2019, по состоянию на 31.05.2019, составляет 7 573

просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного определения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ейского городского суда Краснодарского края от <...> удовлетворены требования Тур < Ф.И.О. >20. к ФИО1 < Ф.И.О. >21 о признании права собственности на хозяйственное строение, разделе жилого дома и хозяйственных строений, определении порядка пользования земельным участком. Согласно общему правилу распределения судебных расходов, установленному в ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу

6,5 кв.м., а также пристройка к дому лит. А1 и а1. Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о разделе указанного жилого дома, заключенное между ней и сособственницей 1/3 доли дома, согласно которому ей в собственность в счет причитающейся 2/3 доли в праве общей долевой собственности выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составе: жилого помещения лит.А, состоящее из двух жилых помещений площадью 6,5 кв.м и 15,5 кв.м, а также хозяйственные строения Определение вступило в законную силу. На момент рассмотрения дела судом она снесла пристройку Лит.А 1 и а1 и возвела на их месте пристройку А2 из пеноблоков общей площадью 33,5 кв.м. Однако в раздел дома возведенная мной пристройка не вошла, так как была изготовлена мной без разрешения на строительство. В ДД.ММ.ГГГГ году к принадлежащей ей части дома она пристроила мансарду А3 общей площадью 40,9 кв.м., так же не получив разрешение на строительство. Характеристики имеющихся ранее

Черноморское без разрешительных документов и согласия истца, что повлекло повреждение принадлежащих ФИО4 помещений жилого дома, нарушении целостности кровли, возникновение сырости и плесени внутри помещений. Из материалов дела следует, что на основании вступивших в законную силу решения Черноморского районного суда Автономной Республики Крым от 13 октября 2010 года и дополнительного решения Черноморского районного суда Автономной Республики Крым от 29 июня 2011 года по делу по иску ФИО6 к ФИО4 о разделе жилого дома и хозяйственных строений, определении порядка пользования земельным участком и встречном иске ФИО4 к ФИО6 о разделе жилого дома, хозяйственных строений, определении порядка пользования земельным участком, произведен раздел жилого дома и хозяйственных строений, расположенных в пгт. Черноморское,<адрес>, принадлежащего ФИО6 и ФИО4 на праве общей совместной собственности. В собственность ФИО6 перешла 1\2 доля жилого дома в виде помещений в лит.»А» : комнаты №№,9, 1\2 часть прихожей №, сараи лит. «Б», «Д», беседка лит. «Г», навес лит. «К». ФИО4 перешла