методов и систем мониторинга и прогноза современных разномасштабных изменений водной среды для повышения эффективности морской деятельности и рационального природопользования; определение современных тенденций развития биологических процессов в дальневосточных морях России и северо-западной части Тихого океана, оценка состояния и прогноз возможных изменений экосистем и биоресурсов в условиях широкомасштабного развития морской хозяйственной деятельности; разработка рекомендаций по сохранению и восстановлению биоразнообразия и биопродуктивности в прибрежных морских экосистемах дальневосточных морей России; создание пакетов геофизических, геологических и тектонических карт, разрезов и схем глубинного строения и геодинамического состояния донных структур дальневосточных морей России; разработка прогнозных рекомендаций для дальнейших поисковых исследований минеральных ресурсов в донных структурах дальневосточных морей России; определение зон оптимального образования нефти и газа в осадочных комплексах, а также зон проявления газогидратов в донных осадках дальневосточных морей России; разработка методов и технических средств дистанционного зондирования морской среды на основе акустических систем, размещаемых на стационарных и движущихся подводных носителях, и надводного зондирования радиолокационными и оптическими системами, размещаемыми
существенному увеличению его цены, стоимость земельного участка, домовладения и хозяйственной постройки на момент расторжения брака составляет 6 867 000 руб. Однако вывод суда апелляционной инстанции в указанной части основан на ошибочном расчете стоимости земельного участка со строениями, включении в такую стоимость дважды одной и той же суммы 2 882 000 руб., составляющей стоимость строений и сооружений, а также без надлежащей оценки наличия (отсутствия) в период брака вложений, значительно увеличивающих стоимость земельного участка, и возможности признания его общим имуществом супругов. Названные выше нарушения не были устранены судом кассационной инстанции При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от
числе, факт нахождения жилого дома и хозяйственных построек в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний от кольцевого магистрального нефтепровода (далее - КМНПП), что создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает имущественные права и интересы собственников трубопроводов и третьих лиц, привлекаемых для его обслуживания, ремонта и реконструкции трубопроводов. Строительство жилого дома, служебных строений и ограждения произведено Богаткиным А.М. без соблюдения безопасных расстояний до объектов КМНПП - 100 м, в охранной зоне КМНПП, то есть с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В связи с этим, по мнению судебных инстанций, факт возведения Богаткиным А.М. самовольных построек на земельном участке без нарушения вида использования, не является новым обстоятельством в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и основанием для пересмотра судебного решения служить не может. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что определение суда первой инстанции и апелляционное определение
земельного участка. Между тем, применительно к предмету данного спора суду надлежит установить площадь земельного участка, фактически используемую предприятием для осуществления права хозяйственного ведения 19 недвижимыми объектами. Для обслуживания и завершения строительства недвижимых объектов, предприятие не могло использовать только ту часть земли, которая занята строениями. Суд также не оценил приводившийся истцом довод о том, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:103167:0018, площадью 117 855 кв. метров был сформирован федеральным собственником и поставлен на государственный кадастровый учет 06.02.2007, то есть непосредственно перед передачей объектов предприятию на праве хозяйственного ведения. При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 291.11 Кодекса с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку для принятия решения по существу спора необходима оценка доказательств и установление обстоятельств, указанных в настоящем определении . Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2013 по делу
хозяйственное ведение № 5 от 01.08.2015 (котельная № 2), соглашения от 18.11.2016 о расторжении договора о передаче муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка в хозяйственное ведение № 6 от 16.05.2016; соглашения от 02.03.2015 о прекращении договора о передаче муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка в хозяйственное ведение № 3 от 25.09.2014 (Тепловые сети), о применении последствий недействительности (ничтожности) сделок. К участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг», государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2021 года принят отказ конкурсного управляющего от требования в части признания недействительным соглашения от 16.01.2017 о расторжении договора о передачи муниципального имущества № 7 от 23.05.2016, производство по заявлению
теплоснабжению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка в хозяйственное ведение № 6 от 16.05.2016 и соглашение от 02.03.2015 о прекращении договора о передаче муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка в хозяйственное ведение № 3 от 25.09.2014 (сооружение «Тепловые сети» рыночной стоимостью 14 251 000 руб.), 2) применить последствия недействительности (ничтожности) указанных сделок: обязать муниципальное образование поселок Березовка в лице администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края возместить действительную цену (рыночную стоимость) 3 объектов имущества в сумме 27 537 000 руб. В части признания недействительными сделками прекращение права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Березовка, оформленное соглашением от 18.11.2016 (№ 5 от 01.08.2015), соглашением от 18.11.2016 (№ 1 от 13.08.2014), и применения последствий недействительности сделок в указанной части, определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2021 года по делу №
кадастровый (условный) номер 39:15:131927:58; - земельный участок, площадь 632 кв. м., адрес (местонахождение) Россия, область Калининградская, г Калининград, ул. Полевая, дом 7, кадастровый (условный) номер 39:15:131927:14; - гараж, площадь 54,4 кв. м., адрес (местонахождение) Россия, область Калининградская, г. Калининград, ул. Полевая, дом 7, кадастровый (условный) номер 39:15:131927:31; - хозяйственноестроение площадь 19,4 кв. м., адрес (местонахождение) Россия, область Калининградская, г. Калининград, ул. Полевая, дом 7, кадастровый (условный) номер 39:15:131927:32; - земельный участок под обслуживание жилого дома, площадь 550 кв. м., адрес (местонахождение) Россия, область Калининградская, г. Калининград, ул. Полевая, дом 7, кадастровый (условный) номер 39:15:131927:29 - отказать. В остальной части определение оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий И.В. Сотов Судьи Е.В. Бударина Д.В. Бурденков
первой инстанции, о том, что из конкурсной массы Рабановой Т.Ю. исключению подлежат земельные участки, гараж, хозяйственноестроение и жилой дом как единственное пригодное для постоянного проживания должника и членов его семьи жилое помещение. Судом не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова», согласно которой соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Однако и выводы апелляционного суда, отменивший определение от 01.03.2022 в части недвижимого имущества нельзя признать правильными. В пояснениях финансовый управляющий Писко Н.С.
относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Бурцево. -Жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 126,8 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый номер 02:47:130302:153, адрес объекта: Республика Башкортостан, р-н Уфимский, с/с Русско-Юрмашский, д. Бурцево, ул. Победы, д. 18, корп. 1. - Хозяйственноестроение или сооружения (строение или сооружение вспомогательного исполнения), назначение: нежилое, общая площадь 190,3 кв.м. с кадастровым номером 02:47:130302:200, адрес объекта: Республика Башкортостан, р-н Уфимский, с/с Русско-Юрмашский, д. Бурцево, ул. Победы, д. 18, корп. 1. Суд поручил проведение судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости – ООО «Аудит-безопасность», эксперту Шамсутдиновой А.Р., Мухамадеевой Е.А. На основании вышеназванного Определения по Делу №А07-1866/2017 было составлено Заключение судебного эксперта №21-530-3 от 19 января 2022 года, составленное ООО «Аудит-Безопасность». Рыночная стоимость объекта недвижимости - домовладения, расположенного по адресу: РБ, Республика Башкортостан, р-н Уфимский, с/с Русско-Юрмашский, д. Бурцево, ул. Победы, д. 18, корп. 1 без учета стоимости производственных ремонтных,
6,5 кв.м., а также пристройка к дому лит. А1 и а1. Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о разделе указанного жилого дома, заключенное между ней и сособственницей 1/3 доли дома, согласно которому ей в собственность в счет причитающейся 2/3 доли в праве общей долевой собственности выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составе: жилого помещения лит.А, состоящее из двух жилых помещений площадью 6,5 кв.м и 15,5 кв.м, а также хозяйственные строения Определение вступило в законную силу. На момент рассмотрения дела судом она снесла пристройку Лит.А 1 и а1 и возвела на их месте пристройку А2 из пеноблоков общей площадью 33,5 кв.м. Однако в раздел дома возведенная мной пристройка не вошла, так как была изготовлена мной без разрешения на строительство. В ДД.ММ.ГГГГ году к принадлежащей ей части дома она пристроила мансарду А3 общей площадью 40,9 кв.м., так же не получив разрешение на строительство. Характеристики имеющихся ранее
Дело № 2-29/16-2016 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Курск 12 января 2016 года Ленинский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Ходячих О.В., при секретаре Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной <данные изъяты> к Никитину <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе жилого дома с хозяйственными строениями, определении порядка пользования земельным участком, УСТАНОВИЛ: Никитина Е.Л. обратилась в суд с иском к Никитину О.И. о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе жилого дома с хозяйственными строениями, мотивируя заявленные требования тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого <адрес> хозяйственными строениями, расположенными на <адрес>. Собственником 2/3 долей указанного жилого дома является ее сын Никитин О.И. Согласно данным технической инвентаризации общая площадь
просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного определения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ейского городского суда Краснодарского края от <...> удовлетворены требования Тур < Ф.И.О. >20. к Пахомовой < Ф.И.О. >21 о признании права собственности на хозяйственное строение, разделе жилого дома и хозяйственных строений, определении порядка пользования земельным участком. Согласно общему правилу распределения судебных расходов, установленному в ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу
документов и согласия истца, что повлекло повреждение принадлежащих Гринь Т.Я. помещений жилого дома, нарушении целостности кровли, возникновение сырости и плесени внутри помещений. Из материалов дела следует, что на основании вступивших в законную силу решения Черноморского районного суда Автономной Республики Крым от 13 октября 2010 года и дополнительного решения Черноморского районного суда Автономной Республики Крым от 29 июня 2011 года по делу по иску Гринь Г.Г. к Гринь Т.Я. о разделе жилого дома и хозяйственных строений, определении порядка пользования земельным участком и встречном иске Гринь Т.Я. к Гринь Г.Г. о разделе жилого дома, хозяйственных строений, определении порядка пользования земельным участком, произведен раздел жилого дома и хозяйственных строений, расположенных в пгт. Черноморское,<адрес>, принадлежащего Гринь Г.Г. и Гринь Т.Я. на праве общей совместной собственности. В собственность Гринь Г.Г. перешла 1\2 доля жилого дома в виде помещений в лит.»А» : комнаты №№,9, 1\2 часть прихожей №, сараи лит. «Б», «Д», беседка лит. «Г»,
