топлива для реактивных двигателей ТС-1, автомобильного бензина и дизельного топлива из железнодорожных цистерн, внутрискладские перекачки нефтепродуктов в резервуары хранения, их хранение и последующий отпуск для заправки ВС и автотракторной техники; - согласно подпункту 2.2.1. пункта 2.2 Паспорта безопасности опасного объекта «Расходный склад ГСМ ООО «Компания по авиатопливообеспечению «Таймыр» на склад ГСМ от станции Алыкель Норильской железной дороги проложена железнодорожная ветка для доставки нефтепродуктов в железнодорожных цистернах. - согласно пункту 1 таблицы 7 (Краткая характеристика составляющих опасного объекта) составляющей частью опасного производственного объекта является, в том числе, сливная железнодорожная эстакада, применяемая для слива светлых нефтепродуктов из железнодорожных цистерн. Прием (слив) нефтепродуктов из железнодорожных цистерн осуществляется на территории общества, в комплекс которого входит подъездной железнодорожный путь необщего пользования. Указанный участок транспортирования нефтепродуктов железнодорожным транспортом включен в перечень опасных производственных объектов предприятия и зарегистрирован в установленном порядке в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством от 31.03.2005 № А70-00159 сроком до
на получение денежных средств в подотчет с пояснением на какие цели; авансовые отчеты; выписки банков; материальные отчеты по местам хранения; расчет норм расходования ГСМ на каждую единицу техники, утвержденные приказами руководителя; отчеты по движению ГСМ (оприходование, списание на затраты); отчеты по движению запасных частей (оприходование, списание на технику, дефектные ведомости); отчеты по прочим ТМЦ, спецодежде, инвентарю, продуктам; расчет плановых, учетных цен для учета лесопродукции, утвержденных приказами руководителя; документы по движению лесопродукции (оприходование, переработка древесины, отпуск на сторону, на собственные нужды; счета-фактуры полученные; счета-фактуры выданные, форма ТОРГ-12; книги покупок; книги продаж; штатное расписание; личные карточки работающих сотрудников по форме Т-2; графики отпусков; табели учета рабочего времени сотрудников; расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы; документы для начисления пособий, листки нетрудоспособности; документы по предоставлению займов сотрудникам (заявления, договоры); договоры по предоставленным займам предприятию учредителями (акционерами); акты сверок взаиморасчетов с поставщиками и покупателями, учредителями (акционерами); договор с уполномоченным оператором на передачу отчетности через
передаче ГСМ в рамках договора № 12. Не представлены в материалы дела и доказательства отражения в бухгалтерском учете в силу требований Закона № 402-ФЗ хозяйственной операции в рамках договора № 12 предприятием (как поклажедателем) и обществом (как хранителем), что дополнительно подтверждает доводы общества о том, что предприятие не передавало ему на хранение ГСМ по договору № 12. Суд апелляционной инстанции критически оценил доводы предприятия о том, что подтверждением передачи предприятием обществу на хранениеГСМ являются заключенные предприятием с ООО «Дубки» договоры поставки и обстоятельства их исполнения, верно указав, что наличие правоотношений между предприятием и ООО «Дубки» по иным договорам и их исполнение не могут подменять обязательства сторон в рамках договора хранения между обществом и предприятием (договор № 12). Обстоятельства, связанные с исполнением договоров поставки, не являющихся предметом настоящего спора, не могут являться допустимым доказательством в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и свидетельские показания,
Правил и распространяют свое действие на ОПО химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств, включая ОПО хранения нефти, нефтепродуктов, СГГ, ЛВЖ и ГЖ. Из материалов дела следует, что учреждение эксплуатирует опасные производственные объекты – склады ГСМ № 63, (А74-00521-0035, III класс), № 43 (А74-0051-0030, III класс), № 35 (А4-00521-0023, III класс). При этом, в соответствии с разделом 8 Требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2011 № 168 (далее – Требования № 168), склад ГСМ относится к ОПО нефтепродуктообеспечения. ОПО химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, а также других взрывопожароопасных и вредных производств, поименованы в разделе 7 названных Требований. Апелляционным судом установлено, что по данным ЕГРЮЛ (https://egrul.nalog.ru/) основным видом деятельности предприятия является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям; дополнительными видами деятельности - эксплуатация
его прихода в с. Аян и количестве топлива ООО «Межрайтопливо» уведомляло администрацию района, в подтверждение представлены письмо от 06.09.2018 № 1555, коносамент № 19 от 01.09.2018, письмо от 23.07.2019, коносамент № 5 от 21.072019, договоры на раскачку нефтепродуктов от 21.08.2018 № 5, от 11.06.2019 № 2, счета-фактуры. ММУП «Коммунальник» оказывает услуги хранения нефтепродуктов всем потребителям с. Аян, для чего в хозяйственное ведение предприятию переданы пирс в с. Аян и склад ГСМ (береговые емкости). Как усматривается из материалов дела, в сентябре 2018 года к с. Аян подошел танкер «Аватар» с грузом топлива в общем количестве 152 тонны, после раскачки предприятию передан в том числе коносамент № 19 от 01.09.2018 на перевозку 22,6 тонн дизельного топлива Евро (ДТ-А-К5), отправитель – ООО «Межрайтопливо», грузополучатель – филиал ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Хабаровскому краю», адрес грузополучателя: Хабаровский край, Аяно-Майский район, с. Аян. В коносаменте имеется отметка о получении топлива 13.09.2018 в полном
(л.д.79). Согласно договоров аренды от 10 января 2008 и 11 января 2009 года (л.д.81-86) ИП ФИО6 передал в аренду Комбинату 13 цистерн для хранения горюче-смазочных материалов, при этом арендатор взял на себя обязательство обеспечивать надлежащее техническое обслуживание и ремонт арендованного имущества. 06 апреля 2010 года зам.директора Комбината был издан приказ о проведении служебного расследования по факту недостачи (л.д.14).Комиссией 08 апреля 2010 года было установлено, что склад ГСМ расположен в пос.Придорожный Энгельсского района, ... Хранение ГСМ на предприятии обеспечено должным образом. У заведующей нефтебазой ФИО1 претензий к охране, условиям хранения нет. ГСМ хранится в наземных бочках, люки которых закрываются на замки и сдаются под охрану начальнику охраны. Емкости не калиброваны. 21 марта 2010 года, то есть накануне инвентаризации, которая проводилась 25 марта 2010 года, начальником охраны была обнаружена течь на месте стыка в бочке № 8, которой хранился бензин АИ-80. Ранее установить было невозможно, так как все было занесено снегом. При
образом, эксплуатация такого взрывопожароопасного производственного объекта требовало наличие лицензии. Доводы защиты о том, что у ООО «Югорскпродукт Ойл» имелись договорные отношения с ООО «Югорскпродукт», которое имело лицензию а также то, что ООО «Югорскпродукт Ойл» заключало договоры на хранение и реализацию ГСМ с государственными организациями, проведение проверок ООО «Югорскпродукт Ойл» проверяющими и налоговыми органами и что предполагало проверку наличия соответствующих документов, не являются основанием для вывода об отсутствии незаконной предпринимательской деятельности. При этом действующее законодательство в период совершения преступления не предусматривало передачу лицензий на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов другим лицам, а заключение договоров с государственными организациями не исключает ответственности за совершение преступления ФИО1 Ссылка в данной части на показания свидетеля (ФИО)22- юриста предприятия о наличии договорных отношений ООО «Югорскпродукт Ойл», ООО «Селена» и о законности деятельности ООО «Югорскпродукт Ойл» не опровергают выводы суда о виновности ФИО1 Показаниям свидетеля (ФИО)22 в данной части судом в приговоре оценка дана, и суд нашел
