произвел опись и арест имущества. Арестованное имущество передано на ответственное хранение АКБ «Транскапиталбанк» в лице его представителя ФИО2; установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.02.2010 изменено место хранения арестованного имущества. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2009 по делу № А70-651/2009 с ООО «Термеко-Тюмень» и ООО «Техно-Титан» в пользу банка солидарно взыскано 9 397 553 рублей 05 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество (технологическая линия по производству пластиковых труб), принадлежащее ООО «Техно-Титан», путем продажи с публичных торгов в пределах суммы взыскания 9 451 638 рублей 93 копеек; установлена начальная продажная стоимость в размере 11 514 000 рублей согласно отчету об оценке от 14.04.2009 № 195/2009. По делу выданы исполнительныелисты АС № 000640286 и АС № 000640285, на основании которых Тюменским РОСП возбуждены исполнительные производства №№ 71/7/33792/1/2009 и 71/7/33793/1/2009. Исполнительные производства окончены в связи с передачей в другое подразделение службы судебных приставов. Определением
кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, между ООО «ИПРОМ» и ООО «СЛК СТОУН» заключен договор хранения от 09.01.2017. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 02.10.2017 № 1/11 к названному договору хранения все споры по договору передаются на разрешение в Третейский суд, образованный сторонами в составе единоличного арбитра ФИО2 Согласно части 4 статьи 238 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительноголиста на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе решения Гагаринского районного суда города Москвы от 04.08.2017, от 19.04.2018, определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 по
Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденного приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37 (далее – Перечень документов), суды исходили из того, что сроки хранения с последующим уничтожением материалов исполнительного производства отделом судебных приставов соблюдены, в связи с этим отсутствовали основания для удовлетворения заявленных обществом требований. Делая такие выводы, суды установили, что Перечнем документов для материалов оконченных исполнительных производств определен трехлетний срок хранения, доводы ПАО «Квадра» об уничтожении вместе с материалами исполнительного производства подлинника исполнительного листа ранее исследовались судом при рассмотрении заявления ПАО «Квадра» о выдаче дубликата исполнительного листа, вступившим в законную силу определением суда от 25.12.2019 по делу № А62-2243/2015 обществу отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по причине не представления доказательств уважительности причин пропуска сроков, предусмотренных статьями 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых действий отдела судебных приставов
184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство по заявлению судебного пристава исполнителя по Советскому району о выдаче дубликата исполнительного листа на 22.11.2012 в 14 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 318. 2. Предложить ОСП по Советскому району представить в материалы дела до 20 ноября 2012 года: доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа; акт инвентаризации исполнительных листов, акты служебных проверок, объяснение лиц, отвечающих за хранение исполнительных листов . 3. Предложить ФИО1, ФИО3 представить в материалы дела до даты, определенной в пункте 1 настоящего определения: сведения об исполнении решения суда по делу А33-7073/2007. 4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: a33.sud@arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела. Помощник судьи Батухтина Полина Сергеевна тел. <***>, Секретарь судебного заседания Ефименко Алина Анатольевна тел. <***>. 5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что: - лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии
в пользу АО «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» взыскано 450 000 руб. – компенсации, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 100 руб. - судебных издержек в виде стоимости вещественного доказательства, 182 руб. 20 коп. - стоимости почтовых отправлений претензии и иска. Взыскателю на принудительное исполнение решения суда 16.10.2018 был выдан исполнительный лист серия ФС № 028589689. По утверждению взыскателя, выданный арбитражным судом исполнительный лист серия ФС № 028589689 был утрачен, ответственный за хранение исполнительных листов сотрудник был уволен, что препятствует получения соответствующих объяснений относительно возможного местонахождения исполнительного листа. В подтверждение факта утраты исполнительного листа от 16.10.2018 серия ФС № 028589689 по делу № А19-12771/2018 заявителем представлен Акт АНО «Красноярск против пиратства» об утрате документов от 30.06.2020, а также сведения ФССП России об отсутствии в отношении предпринимателя Журавлева Д.А. возбужденного производства по спорному исполнительному листу. Таким образом, факт утраты взыскателем исполнительного листа от 16.10.2018 серия ФС № 028589689 подтвержден
акта в связи со следующим. Как следует из материалов дела, взыскатель, в лице конкурсного управляющего ООО " ТДВ Евразия ", сообщил, что исполнительный лист не был ему передан бывшим руководителем ООО "ТДВ Евразия" по акту приема-передачи документов от 09.02.2021, в связи с чем он считал, что исполнительный лист утрачен, не указав и не представив при этом документы, подтверждающие факт утраты исполнительного листа. Взыскатель не представил ни объяснений представителей истца отвечающих за учет и хранение исполнительных листов полученных заявителем и не предъявленных к исполнению, ни документов, позволяющих установить обстоятельства предъявления исполнительного листа к исполнению, то есть, заявителем (взыскателем) не проведена надлежащая служебная проверка по вопросу утраты исполнительного листа, а если и проведена, то никак документально не оформлена. Взыскатель не представил документы, свидетельствующие о том, что исполнительный лист для исполнения в службу судебных приставов не направлялся до 17.09.2020 и не было возбуждено исполнительное производство. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции,
(или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием. При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя. Финансовое управление в Муниципальном образовании «Город Алапаевск» является территориальным отраслевым исполнительным органом Министерства финансов Свердловской области, осуществляющим проведение единой бюджетно-финансовой политике в муниципальном образовании, который в установленном порядке ведет учет и хранение исполнительных листов и иных документов, связанных и их исполнением. В силу указанных выше положений ст. 242.5 БК РФ финансовое управление обладает определенными полномочиями, связанными с исполнением судебных актов, в том числе правом приостанавливать до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника. Как следует из материалов дела, приказом от 27.05.2009 г. № 11 приостановило осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете МУ «Служба единого заказчика» с 22.05.2009 г. При этом
главного бухгалтера лично являться с документами строгой отчетности к приставу исполнителю, не имеется, а поэтому в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ. Судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области Я. в суде пояснила, что ФИО1 была привлечена к административной ответственности в связи с тем, что она не представила лично документы строгой отчетности, а передала из через другого работника. В соответствии с законном №О бухгалтерском учете» хранение исполнительных листов возлагается на главного бухгалтера. Таким образом, ФИО1 не выполнила законное требование судебного пристава-исполнителя. Каких - либо других нарушений при проверке документов выявлено не было. Все необходимые документы были представлены и нарушений выявлено небыло. Суд, руководствуясь статьей 26.2 КоАП РФ, заслушав объяснения привлеченной к административной ответственности ФИО1, ее защитников, судебного пристава-исполнителя Я. и исследовав в полном объеме материалы дела, установил, что в соответствии с представленными в суд материалами дела об административном правонарушении в отношении
в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), в окончательной форме просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконными действия (бездействия) по длящемуся хранениюисполнительныхлистов Ивановского районного суда Ивановской области серии ФС №№, № в целях, не преследующих исполнение решения Ивановского районного суда Ивановской области по делу №; признать незаконными действия и бездействия административных ответчиков по несвоевременному возбуждению исполнительных производств по результатам поступления исполнительных листов Ивановского районного суда Ивановской области серии ФС №№, № решения Ивановского районного суда Ивановской области по делу №, а также признать незаконным несвоевременное исполнение судебного акта; признать незаконными действия и бездействия административных ответчиков
229-ФЗ «Об исполнительном производстве») постановлений о возбуждении исполнительных производств, в не направлении или в не предоставлении в адрес главного судебного пристава УФССП России по <адрес> исполнительных документов; - бездействие УФССП России по <адрес> и главного судебного пристава УФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении исполнительных документов (исполнительных листов), в установленный законом срок (ч. 4 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствующее подразделение судебных приставов; - действия (бездействия) «по длящемуся хранению исполнительных листов »; - обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению. В обоснование заявленных требований указано, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительных производств в отношении АО «Почта России» о взыскании с последнего в пользу административного истца денежных средств (решения мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района <адрес> по делам №, № и №), о чем административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ Полагает,
