кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная Электротехническая Компания «ЭлТОС» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2021 по делу № А6530538/2019 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору, неустойки; по встречному иску о взыскании расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы ламп, с обеспечением ответственного храненияламп , при транспортировке ламп и на проведение судебной экспертизы, об обязании совершить действия, установил: суд первой инстанции решением от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.05.2021 и суда округа от 17.08.2021, отказал в первоначальном иске, удовлетворил встречный иск частично, обязал компанию в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу вывезти лампы амальгамные бактерицидные, поставленные обществу 14.08.2019 по УПД от 08.08.2019 №26; взыскал с компании в пользу общества 54
проверки прокуратурой выявлено, что общество осуществляет накопление отходов I класса опасности (чрезвычайно опасные отходы) в виде ламп ртутьсодержащих на двух площадках, расположенных по адресам: <...> На момент проверки на хранении в складском помещении в металлическом ящике навалом, без индивидуальной упаковки, вне заводской тары находились отработанные ртутьсодержащие лампы (40 штук люминисцентных ламп, 30 штук энергосберегающих ламп, а также лампы ДРА (натриевые) по адресу: ул. Бархатная, д. 12а. В точке накопления по ул. Катерная, д. 12 хранение ламп осуществляется в помещении склада в металлическом ящике, на момент проверки в данной точке накопления находилось 36 штук люминесцентных ламп, 45 энергосберегающих ламп. Указанные отходы образовались за первый квартал 2018 года, при этом согласно данным учета в области обращения с отходами за 1 квартал 2018 года на конец квартала опасные отходы 1 класса опасности отсутствовали. Также проверяющими лицами выявлены отходы, не учтенные в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещения и не внесенные
не обязанность, чем ввел того в заблуждение. В настоящее время и в период, когда предприниматель к нему обращался с данным вопросом, он работает в администрации Ленинского муниципального района, занимается вопросами экологии. Представитель Управления природных ресурсов в судебном заседании не признал заявленные требования по основаниям, указанным в отзыве на заявление, и пояснил, что к административной ответственности предприниматель привлекается впервые. Оспариваемым постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за непредставление отчетности. За хранение ламп предприниматель не привлекался, так как в районе и его окрестностях нет специализированной организации, с которой можно заключить договор об утилизации отходов. Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения предпринимателя и представителя административного органа, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления природных ресурсов от 21.09.2012 № 66-э в отношении предпринимателя 09.10.2012 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды при осуществлении
«Дзержинская швейная фабрика «Русь» осуществляет деятельность по адресу: [адрес] На предприятии образуются отходы I класса опасности - отработанные ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, утратившие потребительские свойства. Паспорт на опасные отходы I класса опасности разработан и согласован с Департаментом Росприроднадзора по ПФО в 2011 году. На территории предприятия осуществляется временное хранение (накопление) отходов. При обследовании склада временного складирования отходов ртутных ламп АО «Дзержинская швейная фабрика «Русь» установлено, что, в нарушение вышеуказанных требований, хранение ламп осуществляется без обеспечения сохранности ламп. Часть ламп находилась в вертикальном неустойчивом положении у стены склада, что создавало опасность повреждения ламп. В нарушение требований п. 12 Правил, автоматические газосигнализаторы на пары ртути и средства защиты органов дыхания на складе временного хранения отсутствуют. В соответствии с ч. 1 ст. 14.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратилось в суд с жалобой, указывая на то, что в правилах хранения обработанных ртутьсодержащих ламп указано только на поврежденные отработанные ртуть содержащие лампы, обязаны использовать тару. На момент проверки лампы хранились в коробке от новых ламп в кладовке, которая закрыта, кроме того правила допускают хранение ламп в новых тарах, обеспечивающей их сохранность. Так же в гостинице Встреча отведено специальное место временного хранения, имеется специальный металлический контейнер с герметической крышкой. Просит отменить постановление. В судебное заседание ИП ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержала. Представитель Росприроднадзора в судебное заседание не явился, надлежаще извещены. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно Постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охран окружающей среды по республике Бурятия, Иркутской области в границах Центральной экологической зоны Байкальской
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указывая на то, что в правилах хранения обработанных ртутьсодержащих ламп указано только на поврежденные отработанные ртуть содержащие лампы, обязаны использовать тару. На момент проверки лампы хранились в коробке от новых ламп в кладовке, которая закрыта, кроме того правила допускают хранение ламп в новых тарах, обеспечивающей их сохранность. Так же в гостинице Встреча отведено специальное место временного хранения, имеется специальный металлический контейнер с герметической крышкой. Просит отменить постановление. В судебное заседание ИП ФИО2 доводы изложенные в жалобе поддержала, суду пояснила, что истопник пришел поменял лампы и оставил в комнате на втором этаже в коробке. Не успели убрать в специализированное помещение, которое стоит отдельно. Представитель Росприроднадзора в судебное заседание не явился, надлежаще извещены. Представитель межрайонной природоохранной прокуратуры
