должностных обязанностей. В надзорной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об исклю- чении из приговора от 5 сентября 2005 года указания о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку постановлением президиума Красноярского краевого суда от 18 декабря 2007 года срок наказания по предыдущему приговору был сокращен до 6 лет лишения свободы; следовательно, новые преступления им совершены в период, когда срок условно-досрочного освобожде- ния уже истек; в части осуждения за незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов ФИО1 просит приговор отменить в связи с тем, что по делу не установлено время приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов и начало их хранения; содеянное им в части применения насилия в отношении представителей власти совершено в состоянии аффекта, поскольку он полагал, что его намереваются незаконно привлечь к уголовной ответственности, просит с учетом доводов жалобы смягчить назначенное ему наказание. В дополнениях к жалобе осужденный полагает, что судом первой инстанции не учтена добровольная выдача
оружия на хранение в 9ОП г. Екатеринбурга в связи с истечением срока действия разрешения на оружие. Отмечает, что опись имущества с указанием истребумого имущества с приложением фото-фиксации оружия накануне сдачи в ОП № 9 г. Екатеринбурга, чеки о приобретении данного имущества, были направлены в адрес финансового управляющего. Удовлетворяя заявление финансового управляющего суд не принял во внимание доводы должника о том, что истребуемое имущество является ограниченным в обороте, у финансового управляющего отсутствует разрешение на хранение огнестрельного оружия . Обращает внимание, что дело о банкротстве рассматривается с 2018 года, между тем финансовый управляющий обращается с истребованием спустя 13 месяцев со дня его назначения, что в последующем и привело к невозможности выполнения требования и не может вменяться, в вину должника. К апелляционной жалобе также приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что в обжалуемом судебном акте указано на обжалование определение в суд апелляционной инстанции в течение
В кассационной жалобе ФИО2 просит постановление апелляционного суда от 02.02.2022 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 21.10.2021, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя, продажа спорного нарезного оружия без его контрольного отстрела невозможна, управляющий лицензии на хранение оружия не имеет, произвести действия по контрольному отстрелу не может, и только владелец оружия, имеющий лицензию, может производить контрольный отстрел, поэтому должник, являясь владельцем оружия, действие лицензии которого на хранение огнестрельного оружия не аннулировано (определение суда от 03.03.2021 об отмене обеспечительных мер), может обратиться по месту учета оружия за получением направления на его контрольный отстрел, хотя на спорное нарезное оружие наложен арест и оно изъято у должника, но судебный акт об обязании должника осуществить действия по контрольному отстрелу оружия, как считает заявитель, исполним, так как на основании такого судебного акта должнику выдали бы оружие для проведения контрольного отстрела, что, как считает заявитель, подтверждено письмом Управления
дела, 01.01.2005г. между Воркутинским отделением Коми республиканской организации Общественной Общероссийской организации – РОСТО (ДОСААФ) и Воркутинским горно-экономическим колледжем был заключен договор о сотрудничестве (л.д. 6). По условиям пункта 1 данного договора стороны договорились осуществлять совместную деятельность по подготовке специалистов для народного хозяйства. В соответствии с пунктом 2.1 договора о сотрудничестве от 01.01.2005г. Воркутинское отделение Коми Республиканской Общественной общероссийской организации – РОСТО (ДОСААФ)» принимает на себя ответственность перед ГОУ СПО «Воркутинский горно-экономический колледж» за хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также предоставляет тир для проведения практических занятий по ОВС, инструктажа и практических стрельб. Срок действия договора определен сторона в пункте 4.3 договора о сотрудничестве от 01.01.2005г.: с 01.01.2005г. по 01.01.2008г. 26.10.2005г. при проверке оружия и боеприпасов к нему, хранящегося в помещении РОСТО (ДОСААФ), расположенного по адресу, <...>, было обнаружено хищение патронов марки «Юниор» калибра 5,6 мм в количестве 4.879 штук. Обстоятельства, касающиеся факта хищения имущества образовательного учреждения, его
информации о том, обращался ли Шубин А.С. в правоохранительные органы по факту его ограбления, процессуальных решениях, принятых по данному обращению, текущий статус уголовного дела (в случае его возбуждения), результаты его расследования. В письме от 23.12.2022 № 447 Представительство МВД Кыргызской Республики в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сообщило, что за номером № 55-17-1013 Следственным отделом УВД Октябрьского района г. Бишкек 05.06.2017 г. было возбуждено другое уголовное дело, по признакам состава преступления – незаконное хранение огнестрельного оружия . Информация об обращении ФИО1 по факту кражи у него денежных средств и возбуждении уголовного дела не нашла своего подтверждения. Вопреки доводам кассатора, содержащиеся в ответе Представительства МВД Кыргызской Республики в МВД Российской Федерации сведения и факты по результатам проверки, ФИО1 надлежащими доказательствами не опровергнуты. Результаты расследования уголовного дела, вступивший в законную силу приговор суда, которым были бы установлены факты кражи у него 404 800 долларов США, должником в суды обеих инстанций не
изготовлении взрывных устройств, совершенном организованной группой, а также признаны виновными в незаконном приобретении и перевозке огнестрельного оружия, в хранении и сбыте, огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств, совершенном организованной группой. ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. ФИО3 признан виновным в незаконном приобретении, хранении боеприпасов и взрывных устройств. Преступления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия , его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также незаконное изготовление взрывных устройств, с целью их последующего сбыта, принял решение о создании организованной группы под своим руководством из числа своих знакомых, стремящихся к незаконному обогащению, для систематического совершения преступлений в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, преследуя корыстную цель, направленную на систематическое извлечение финансовой выгоды от названной деятельности. Осуществляя свой преступный умысел,
