Стратила Н.В. поступили дополнительные пояснения № 1, согласно которым истец оказывал транспортные услуги спецтехникой по указанию ответчика, а именно: выкапывал и перевозил песок и грунт с места ремонта теплотрассы, вырезал трубы, бетон на месте ремонта теплотрассы; услуги оказаны спецтехникой, находящейся в собственности ИП Стратила Н.В. и по договору аренды. К отзыву приложены дополнительные доказательства: платежные поручения; таблица с указанием адреса оказания услуг, транспортных средств, водителей; место куда истец вывозил песок и грунт на временное хранение; ПТС ; договор – оферта от 01.02.2021 № К01/02/2021; расчет по страховым взносам, извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме; квитанция о приеме налоговой декларации (расчета), бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронном виде; приказы о приеме на работу. Определением от 29.09.2023 суд апелляционной инстанции произвел замену судьи Сидоренко О.А. в составе суда по рассмотрению дела № А75-7548/2022 на судью Воронова Т.А. 03.10.2023 от ИП ФИО1 поступили дополнительные пояснения № 2, с
Федерации N 192, Министерства экономического развития Российской Федерации N 134 от 23.06.2005. Заявитель оспаривает данный пункт постановления, ссылаясь на то, что согласно п. 7.6 Условий стороны пришли к соглашению, что передаваемое в залог транспортное средство остается у заемщика. Соответственно, ПТС находится у Банка. В данном случае заключения договора хранения не требуется, т.к. это не предусмотрено условиями договора и законодательством РФ. Передача ПТС в Банк сопровождается составлением акта приема-передачи между Заемщиком и уполномоченным сотрудником Банка. Хранение ПТС осуществляется на основании внутренних положений Банка. При этом заявитель не ссылается на нормы права, которые по его мнению были нарушены. На данный момент у ФИО4 существует просроченная задолженность по кредитному договору, заемщиком не выполняются надлежащим образом кредитные обязательства. 19 октября 2012 в Ленинский районный суд г. Новосибирска Банком был направлен Почтой России иск о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО3 Штраф за непредставление ПТС в Банк является мерой гражданско-правовой ответственности за невыполнение заемщиком
стоимость транспортного средства уменьшается на 10% от первоначальной залоговой стоимости; с третьего года и все последующие года действия настоящего договора залоговая стоимость ТС снижается на 15% от предыдущей. Следовательно, цена заложенного имущества на настоящий момент составляет 688 500,00 руб. 26.08.2016г. между ООО КБ «Камский горизонт» (далее - Поклажедатель) и ООО «АЙАВТО МОСКВА» далее - Ответственный хранитель) заключен акт приема-передачи к договору заклада <данные изъяты>, согласно которому поклажедатель передал, а ответственный хранитель принял на ответственное хранение ПТС серия 78 УТ <данные изъяты>и заложенное транспортное средство. С октября 2016 Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.В соответствии с прилагаемым расчетом общая сумма задолженности по состоянию на 09.08.2018г. задолженность составляет 1 527 813,65 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Камский горизонт» задолженность по договору потребительского кредита <данные изъяты>_1764978 от <данные изъяты> в размере 1 527 813.65 руб., в том числе: сумму просроченного долга -
в январе 2018 года, 17 430 рублей в марте 2018 года. В апреле 2018 года истец обратился к юристу за консультацией по вопросу предмета договора, поскольку у него возникли опасения, что принадлежащее ему транспортное средство могут у него забрать. На консультации юрист пояснил истцу, что заключенный между ним и ответчиком договор в действительности является договором купли-продажи автомобиля, что в соответствии с условиями заключенного договора истец оплачивает не проценты за займ, а денежные средства за хранение ПТС , что по условиям заключенного договора истец обязан передать ответчику автомобиль не позднее сорока пяти дней с момента подписания договора, что договор оформлен ненадлежащим образом, что данная сделка является притворной. Истец не имел намерения отчуждать принадлежащий ему автомобиль в пользу ответчика, кроме того, истец не имел на это права, поскольку автомобиль является совместным имуществом супругов. Истец полагал, что приведенные им обстоятельства подтверждают тот факт, что ответчик совершил сделку лишь для прикрытия другой сделки, не
объеме. В обеспечении исполнения обязательств по договору между банком и ответчиком заключен договор заклада <данные изъяты> от <данные изъяты>., согласно которому ФИО3, передала в заклад банку транспортное средство автомобиль марки KIA PIKANTO TA. Согласно договору заклада, залоговая стоимость предмета заклада определена на основании справки-счета составляет 260000 руб<данные изъяты>. между ООО КБ «Камский горизонт» и ООО «АЙАВТО МОСКВА» заключен акт приема-передачи к договору заклада паспорта транспортного средства, транспортное средство, согласно которому банк передал на ответственное хранение ПТС серия <данные изъяты> <данные изъяты> и транспортное средство автомобиль KIA PIKANTO TA. С <данные изъяты> Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита уплате процентов. Общая сумма задолженности по состоянию на <данные изъяты>. составляет 440129,61 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
