Хранение рыбопродукции без документов подтверждающих происхождение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

безопасность продукции: - рулет из горбуши и скумбрии с пряностями, д.в. 11.02.2010. производитель ИП ФИО7, в количестве 1.788 кг: - горбуша б/г потрошеная и скумбрия б/г потрошеная г/к, д.в. 03.02.2010, производитель ИП ФИО7, в количестве 4 кг.: - сайра х/к, д.в. 17.02.2010. производитель ИП ФИО8, в количестве 4 кг.: - скумбрия атлантическая, д.в. 08.02.2010. производитель ИП ФИО7. в количестве 3,5 кг. В холодильной камере б/н. находящаяся в складском помещении, на хранении находилась рыбопродукция без ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающие происхождения и безопасность продукции: - сельдь атлантическая, жирная сл/с. д.в. 12.02.2010. производитель Рыбозавод Апшеронский в количестве 28 кг.: - скумбрия х/к. д.в. 08.02.2010. производитель ООО «Рыбец», в количестве 28 кг: - сельдь атлантическая, неразделанная. сл/с +500, д.в. 06.02.2010. производитель ЗАО «ЭСТ». в количестве 88 кг.; - сельдь атлантическая, неразделанная. сл/с +400, д.в. 06.02.2010. производитель ЗАО «ЭСТ». в количестве 128 кг.; - хамса сл/с. д.в. 14 и 17.02.2010. производитель ИП ФИО9. в

доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы , освобождающей Хранителя от ответственности за утрату товара не установлено. Изъятие ОМВД по Светловскому ГО, переданной на хранение Ответчику рыбопродукции , к таким обстоятельствам не относится. Из представленных ОМВД по Светловскому ГО документов следует, что у Ответчика были изъята продукция производства РПК (согласно имеющейся на коробках маркировки) густера в картонных коробках – 522 короба по 30кг , а всего 15 660,00руб. и лещ производства РПК (согласно имеющейся на коробках маркировки) в картонных коробках – 1083 короба по 30кг , а всего 32 790,00руб., а также 600коробов леща с нечитаемой , немаркированной продукцией «Лещ РПК «Матросово». В отношении указанной рыбопродукции ТУ «Россельхознадзора» по Калининградской области 09.04.2021 сообщило ОМВД по Светловскому ГО ( письмо исх. №АМ-1561) , что на часть рыбы отсутствуют документы, подтверждающие происхождение товара. В письме также указано, что срок хранения рыбопродукции 8 месяцев. Таким образом, срок хранения всей спорной рыбопродукции в настоящее время истек,

административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 марта 2014 года капитан судна т\х «Искандер» Богданов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Он признан виновным в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, выразившихся в хранении и транспортировке на борту судна рыбопродукции в отсутствие документов, подтверждающих ее происхождение , совершенном 19 ноября 2013 года во внутренних морских водах РФ. В жалобе на постановление судьи должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, ссылаясь на необоснованность решения судьи о переквалификации деяния, полагая, что в действиях капитана судна ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, заслушав объяснения должностного

что срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался и приостанавливался, а вопрос с вещественным доказательством (рыбопродукция), являющимся скоропортящимся продуктом с ООО «РЕД ФИШ» решен не был. Как видно из материалов дела, обществу не вменялась в вину незаконная добыча (вылов) ВБР, несмотря на то обстоятельство, что в рапорте, который послужил основанием для изъятия продукции, указанно на организацию переработки на заводе ООО «РЕД ФИШ» незаконно добытой рыбы-сырца, а также о хранении на территории завода рыбопродукции без соответствующих документов, подтверждающих законность ее происхождения (у\д т. 1 л.д. 28, 29). Впоследствии постановлением УУП группы УУП и ПДН Усть-Большерецкого МО МВД России отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и только 10 декабря 2018 года Врио начальника СО Усть-Большерецкого МО МВД России рассмотрен доследственный материал и