Хранение табеля учета рабочего времени - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации, увеличенной в 1,1 раза. Доначисление единого социального налога оспаривается в связи с несогласием исчисления налогов по общей системе налогообложения, правильность расчета единого социального налога в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации Обществом не оспаривается. В части привлечения за непредставление документов, истребованных Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки, указывает на то, что карточки счетов №№ 19, 43, 58.3, 67, 76, 60, 62, 41, 42, 91, 91.1 91.2 не формировались, срок хранения табелей учета рабочего времени за проверяемый период истек, следовательно, указанные документы не могли быть представлены налоговому органу, а карточки счетов №№ 90, 71, 69 были представлены налоговому органу 14.02.2011 г. В последствии представителем Общества в судебном заседании был признан также факт непредставления карточки счетов № 90, поскольку вместо указанного документа представлены карточки субсчетов № 90.1, 90.2. Ответчик в опровержение вышеприведенных доводов заявителя указал на то, что обстоятельства, установленные в ходе проверки, свидетельствуют о том, что в

№ 01535) общество представило 2 табеля учета рабочего времени по договору №01-6/10606 от 01.09.2012, заключенному с ООО «Партнер»: за июль и за август 2015 года по объектам 091 Пятерочка и 286 Пятерочка (т. 5 л.д. 77-83). Также общество пояснило, что согласно условиям договоров оказания услуг между обществом (заказчик) и контрагентами ООО «Перспектива плюс» (ООО «Партнер», ООО «Диалог плюс») фактом, подтверждающим оказанные услуги являются акты выполненных работ и отчеты за месяц. Ведение и хранения табелей учета рабочего времени возлагается на исполнителя. Однако, договорами № 01-6/5160 от 01.04.2012, № 01-6/10606 от 01.09.2012, № 01-6/13431 от 01.10.2014 с ООО «Перспектива плюс», ООО «Партнер», ООО «Диалог плюс» для исполнителя и заказчика предусмотрена совместная обязанность ведения табелей учета рабочего времени их подписание сторонами, обязанность по хранению табелей учета рабочего времени условиями договора на контрагентов общества (исполнителей) не возложена. В соответствии с представленными обществом письмом от 20.11.2015 б/н актами об оказании услуг от 30.06.2015 б/н,

носит мнимый характер, совершена лишь для вида и с целью увеличить расходную часть ЗАО «Ассорти» при исчислении налога на прибыль. Как утверждает представитель ЗАО «Ассорти» основной целью при передаче имущества в уставный капитал ООО «Ассорти-плюс» являлось уменьшения риска обращения взыскания на данное имущество кредиторов Общества. В части оспаривания привлечения ЗАО «Ассорти» к налоговой ответственности на основании статьи 126 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) за непредставление документов, заявитель указывает, что срок хранения табелей учета рабочего времени к моменту их истребования уже истек и они не могли быть представлены; часть истребуемых документов Инспекцией не запрашивалась, а именно карточка счета 62.1; некоторые карточки счетов Обществом не формировались и, соответственно, не могли быть представлены; некоторые документы были представлены заявителем. ИФНС России по г. Сыктывкару с требованиями не согласна, подробно возражения изложены в отзыве на заявление и письменных объяснениях от 03.02.2012. Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд считает требования подлежащими

денежных средств в кассе предприятия; приказ об утверждении лимита; кассовые отчеты; служебные записки на получение денежных средств в подотчет с пояснением на какие цели; авансовые отчеты; выписки банков; материальные отчеты по местам хранения; расчет норм расходования ГСМ на каждую единицу техники, утвержденные приказами руководителя; отчеты по движению ГСМ (оприходование, списание на затраты); отчеты по движению запасных частей (оприходование, списание на технику, дефектные ведомости); отчеты по прочим ТМЦ, спецодежде, инвентарю, продуктам; расчет плановых, учетных цен для учета лесопродукции, утвержденных приказами руководителя; документы по движению лесопродукции (оприходование, переработка древесины, отпуск на сторону, на собственные нужды; счета-фактуры полученные; счета-фактуры выданные, форма ТОРГ-12; книги покупок; книги продаж; штатное расписание; личные карточки работающих сотрудников по форме Т-2; графики отпусков; табели учета рабочего времени сотрудников; расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы; документы для начисления пособий, листки нетрудоспособности; документы по предоставлению займов сотрудникам (заявления, договоры); договоры по предоставленным займам предприятию учредителями (акционерами); акты сверок взаиморасчетов с поставщиками

рублей истец получала заработную плату сравнимую либо меньшую, чем в период работы учеником литейщика деталей из пластмасс. Сведениям ОГКУ «Государственный архив документов по личному составу <адрес>» подтверждается, что ФИО14 работала в Производственном объединении «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.1991, состав документов производственного объединения «<данные изъяты>», переданных на хранение неполный.., в расчетных листах по заработной плате виды оплаты труда и удержания из заработной платы указаны по кодам, расшифровки кодов нет. Не переданы на хранение табеля учета рабочего времени , должностные инструкции, журналы отработанного времени во вредных условиях труда, инструкции тех.процесса, иные документы, на основании которых можно подтвердить полную занятость в качестве в качестве литейщика пластмасс. Из предисловия к описи фонда № явствует, что ЗАО «<данные изъяты>» передал все имеющиеся в наличии документы за период с 1970-1991 производственного объединения «<данные изъяты>», при этом определить наличие всех документов нет возможности. Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для установления тождества характера и

представленных истцом архивных справок подтверждается его работа в спорные периоды, что согласуется с записми в его трудовой книжки, записи которой ответчиком не оспаривались, а также того, что архивными справками полученными истцом, также подтверждается отсутствие в приказах по личному составу за спорные периоды сведений о простоях, отпусков бех сохранения заработной платы, прогулов, и других отвлечений от основной работы в отношении ФИО1, того, что не по всем спорным периодам в архивный отдел поступали на хранение табеля учета рабочего времени , отсутствие системы и порядка при заполнении ведомостей начисления заработной платы со стороны работодателя, что усматривается из представленных истцом архивных справок, отсутствие о начислении заработной платы в спорный период и указание о ее начисление сразу в следующий месяц, суд полагает, что требования истца в части включения периодов с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, *** по *** в страховой стаж подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1