с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Асбест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ФИО1 об обязании передать: печать (печати) Общества; электронные базы данных ведения бухгалтерского, кадрового и иных видов учета, а также перечень сотрудников либо иных лиц, ответственных за ведение данных баз учета и отчетности; наименование, реквизиты, контактные данные центров хранения и обработки данных, осуществляющих функции обработки, хранения и распространения данных и информации Общества, соответствующие договоры и иные документы; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на налоговый учет; учредительныедокументы (устав, учредительный договор); документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости) с соответствующими отметками о принятии; книги покупок и продаж с даты регистрации по текущее время; расшифровку строк баланса (и документов, подтверждающих внесение сведений в соответствующую строку баланса); расшифровку дебиторов и кредиторов с
арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московской области от 05.11.2019 по делу № А40-283779/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску гражданина ФИО4 (далее – истец, ФИО4) к гражданке ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО5 (Республика Дагестан), общества с ограниченной ответственностью «Алкос» (далее - общество), акционерного общества «Мега», о передаче документов, обязательных для хранения обществом: подлинные учредительные и уставные документы общества (устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, протокол о создании общества, иные протоколы общих собраний участников общества, листы записи, свидетельства о регистрации изменений, связанных с внесением изменением в учредительные документы и не связанные); документы бухгалтерской отчетности общества; документы об имуществе общества; подлинные договоры, заключенные обществом; трудовые договоры, трудовые книжки, кадровые документы общества, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением
договоров займа, установленных в уставе общества, ей известно не было, отказал в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ФИО1 информации о наличии ограничений отношении заключения договора займа. Так, как указывалось выше, приказом (распоряжением) № 90-К от 02.02.2009 ФИО1 принята на работу главным бухгалтером ООО «ЖелДорЭкспедиция-Омск». В свою очередь, приказом ООО «ЖелДорЭкспедиция-Омск» от 18.05.2012 № 74.3 главный бухгалтер ФИО1 была назначена ответственной за учет и хранение учредительных документов юридического лица, ведение информационного реестра решений, протоколов общего собрания участников общества, ведение списка участников юридического лица. Главному бухгалтеру ФИО1 было поручено в срок до 08.06.2012 организовать работу по учету и хранению учредительных документов, ведению вышеуказанного информационного реестра и списка участников юридического лица. Из данного приказа следует, что ФИО1, действуя в качестве главного бухгалтера ООО «ЖелДорЭкспедиция-Омск», ведя учет и хранение учредительных документов организации, а также информационный реестр принятых решений и протоколов общих собраний участников
за не передачу бухгалтерских и иных документов ООО «АВТ-Дорстрой» поскольку, на момент возникновения у руководителя должника признанного банкротом такой обязанности, ФИО4 генеральным директором должника не являлся. Доказательств, что ФИО4 после своего увольнения совершал действия, направленные на сокрытие, уничтожение, порчу бухгалтерских и иных документов, с целью сокрытия информации о финансово-хозяйственной деятельности должника материалы дела не содержат. В материалах дела имеется акт от 30.01.2017 , подписанный между ФИО4 и начальником отдела ФИО10 о передаче на хранение учредительных документов ООО «АВТ-Дорстрой», перечень которых указан в приложении к акту. В последующем документы должника, и не только учредительные, по акту от 09.08.2017 были переданы заместителем генерального директора ФИО8 конкурсному управляющему ФИО7 , акты на 22 листах приобщены к материалам данного обособленного спора. Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего всостав конкурсной массы ООО «АВТ-Дорстрой» включено следующее имущество, что подтверждается представленными в материалы дела копиями инвентаризационных описей, составленными в рамках инвентаризации имущества Должника и опубликованными на
суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ответчика в должности администратора. Работа носила постоянный характер. Однако запись в трудовую книжку о приеме на работу не вносилась, с приказом о приеме на работу истец ознакомлена не была, с предложением подписать трудовой договор ответчик не обращался. В обязанности истца входило: хранение учредительных документов , ключей от офисов и сигнализации ответчика, представление интересов ответчика во взаимоотношениях с заказчиками, прием заказов, организация и проведение банкетов. За исполнение трудовых обязанностей ответчик выплачивал истцу заработную плату не менее одного раза в месяц. Подоходный налог не удерживал, выдачу денежных средств не оформлял, отчисления в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования за истца не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с должности администратора по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика
