которая предусматривает, что «члены Союза обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать взносы, в том числе регулярные (ежемесячные) членские взносы, установленные органами управления Союза». Согласно п. 4.1 Правил саморегулирования член Союза обязан своевременно уплачивать установленные законодательством Российской Федерации и уполномоченным органом управления Союза взносы в порядке, установленном саморегулируемой организацией. В соответствии с п. 4.2, 4.3 Правил саморегулирования обязанность по уплате регулярного членского взноса возникает с момента вынесения Коллегиальным органом управления (Советом) решения о приеме ического лица или индивидуального предпринимателя в члены Союза. Исходя из условий п. 4.6 Правил саморегулирования членские взносы оплачиваются членами Союза ежемесячно не позднее 5-го числа отчетного месяца. Решением общего собрания членов Союза (протокол от 13.10.2009 № 2) установлен размер регулярных (ежемесячных) членских взносов, который составляет 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Ответчик принят в члены саморегулируемой организации решением Совета (протокол № 30945-12-2011/С от 20.12.2011). В связи с указанным, ответчик в добровольном порядке принял на себя все
процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Стерлитамак-ский Агротехсервис», Стерлитамакский район к Индивидуальному предпри-нимателю без образования юридического лица Тафинцевой Евгении Алек-сандровне, г.Стерлитамак о взыскании долга по арендной плате в сумме 62695 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9625 руб. 20 коп. -удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя без образования юрид- ического лица Тафинцевой Евгении Александровны в пользу Открытого ак-ционерного общества «Стерлитамакский Агротехсервис» долг по арендной плате в сумме 62695 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денеж-ными средствами в сумме 9625 руб. 20 коп., расходы по госпошлине в сумме 2669 руб. 60 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производ-ства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном
ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необх' мых для осуществления индивидуального ( персонифицированного ) учета в систем обязательного пенсионного страхования, могут выступать страхователи или физичс;ис липа, самостоятельно уплачивающие страховые взносы. В соответствии со ст. 1 Закона № 27-ФЗ к страхователям, в числе прочих относятся индигсальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договс, а также заключающие договоры гражданско- правового характера, на вознаг/кдения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взнось <1'. ическими лицами , самостоятельно уплачивающими страховые взносы, являются застра'напныс лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты, частные детективы, нотарг.•1,1. и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пеней'нос страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.01.юг. № 167-ФЗ« Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Таким образом, предприниматель, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, может быт^ отнесен как к категории страхователей, так и к категории физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.
можно сделать вывод о том, что индивидуальные предприниматели, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, обязаны представить в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа ежегодно до 1 марта. В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в шовленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального юонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо цставление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе ическим лицам , самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются [ансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год гежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно статье 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об зательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, ванные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том ле, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством сийской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено
что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц, применительно к статье 21.1 Закона о регистрации (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ). Должник не исключен из Единого государственного реестра юрид ическихлиц в связи с наличием задолженности по налогам и сборам перед бюджетом Российской Федерации. Однако, согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ в Постановлении № 67 от 20.12.2006г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», наличие задолженности по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней не является препятствием для исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Суд правомерно отклонил данный довод инспекции о
деятельности парикмахерской. Выслушав объяснения представителя правонарушителя, мнение участвовавшего в судебном заседании государственного инспектора г. Салават по пожарному надзору, полагавшего необходимым применить наказание в виде штрафа, так как основные нарушения, которые могли привести к непосредственной угрозе жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, устранены, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя Савушкина С.А. в совершении указанного административного правонарушения установлена полностью и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 ... ического лица . дтверждающие, что данные светильники относятся к классу защиты 2 (по классификайтвует заместитель ответственн, протоколом осмотра от 00.00.0000, а также объяснениями индивидуального предпринимателя Савушкина, данными при составлении протокола по делу об административном правонарушении и в судебном заседании. Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на
рассмотрения протеста, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем протест прокурора рассмотрен без его участия. Заслушав помощника прокурора, поддержавшего протест, исследовав письменные материалы дела, суд находит протест подлежащим удовлетворению. Согласно ст.3.13 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» нахождение на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, за исключением организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юрид ического лица , с пивом и напитками, изготавливаемыми на его основе, а также с алкогольной и (или) спиртосодержащей продукцией с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции, расфасованными в одноразовые пластиковые стаканы, полиэтиленовые пакеты, а также в бутылки, металлические банки, тетрапаки или иную заводскую (промышленную) упаковку, целостность которой нарушена, в условиях, очевидных для других граждан, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста рублей до трехсот рублей. Статьей 8.3 Закона
не оспорены. Исходя из материалов настоящего дела, суд полагает, что в указанной дорожно-транспортной ситуации имеется вина водителя ФИО7 Согласно договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», следовательно, на момент произошедшего ДТП водитель ФИО7 состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» и исполнял в пользу последнего трудовые обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юр ического лица , подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Нормой пункта 1 статьи 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных)
