Идентификация финансового управляющего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

провел, препятствий в доступе к недвижимому имуществу для идентификации и составления описи не производилось. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Выслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по настоящему делу. Руководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила: рассмотрение кассационной жалобы финансового управляющего ФИО2 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2023 по делу № А63-14622/2022 Арбитражного суда Ставропольского края отложить на 14 часов 00 минут 22.12.2023. Председательствующий судья М.К.

ссылается как на основание своих требований и возражений. Банк, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что 08.12.2021 в отделении Банка по заявлению финансового управляющего ФИО3 на имя должника был открыт счет № <***>, правом распоряжения которым с момента его открытия обладал финансовый управляющий должника - ФИО3, после чего данное право перешло к ФИО2, в связи с утверждением его финансовым управляющим должника. Финансовым управляющим ФИО3 Банку были представлены все необходимые документы для открытия счета, идентификация финансового управляющего была проведена Банком в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отказа финансовому управляющему ФИО3 в открытие счета на имя должника у Банка отсутствовали. Ссылка истца на публикацию сведений о банкротстве должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 01.07.2021 как на основание блокировки Банком спорного счета несостоятельна, поскольку на данную дату счета не существовало, он был открыт по заявлению финансового управляющего должника ФИО3 спустя шесть месяцев - 08.12.2021. Как следует из

управления, является должностным лицом, то вина данного лица состоит в том, что оно осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, но относилось к ним безразлично. Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Возражая против привлечения к административной ответственности, ответчик указал на отсутствие оснований для предоставления информации вследствие непредставления финансовым управляющим документа, удостоверяющего личность, поскольку в таком случае Банк не имеет возможности идентификации финансового управляющего как лица, наделенного полномочиями на совершение распоряжения счетами и денежными средствами должника. Указанные доводы судом отклоняются, поскольку, направляя соответствующие запросы, арбитражный управляющий действует как специальное должностное лицо (специальный субъект), который наделен соответствующим комплексом прав и на которого возложен комплекс обязанностей, в том числе по выявлению, обеспечению сохранности имущества должника, правильному и своевременному осуществлению процедур банкротства и осуществлению иных действий, направленных на удовлетворение интересов должника и его кредиторов. В рассматриваемом деле во взаимоотношениях с

выезд судебного пристава-исполнителя к месту нахождения жилого помещения должен проводиться совместно с лицом, имеющим юридическое образование и уполномоченным на составление описи во исполнение определения арбитражного суда, которое в силу постоянного проживания в городе Тюмень сможет в любые дату и время, согласованные судебным приставом-исполнителем либо ФИО2, прибыть к месту проведения осмотра и осуществить его проведение. Учитывая, что составление описи представляет собой заполнение соответствующих граф о наименовании и количестве имущества, его фотографирование в целях последующей идентификации, финансовый управляющий полагает возможным установление специалисту фиксированной суммы вознаграждения в размере 2 000 руб. в час. Согласно доводам ФИО1, на счете ФИО2 имеются денежные средства, достаточные для оплаты услуг привлеченного лица. Финансовым управляющим в адрес должника был направлен запрос о предоставлении согласия о привлечении специалиста № 1380-6129/2017 от 07.02.2020 (том 128, листы дела 48-49), ответ на который ФИО1 не получен. В ответ на повторный запрос о предоставлении согласия (том 128, лист дела 50) финансовым управляющим

на то, что фактически копия паспорта финансовым управляющим к заявлению от 17.01.2017 не была приложена. Указанные доводы судом отклоняются, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства в подтверждение указанного довода не представлены, соответствующий акт об отсутствии приложений к заявлению уполномоченным работником Банка не составлялся. Представитель ФИО1 также ссылался на отсутствие оснований для предоставления информации вследствие непредставления финансовым управляющим нотариальной копии документа, удостоверяющего личность, поскольку в таком случае Банк не имеет возможности идентификации финансового управляющего как лица, наделенного полномочиями на совершение распоряжения счетами и денежными средствами должника. Указанные доводы судом отклоняются, поскольку, направляя соответствующие запросы, арбитражный управляющий действует как специальное должностное лицо (специальный субъект), который наделен соответствующим комплексом прав и на которого возложен комплекс обязанностей, в том числе по выявлению, обеспечению сохранности имущества должника, правильному и своевременному осуществлению процедур банкротства и осуществлению иных действий, направленных на удовлетворение интересов должника и его кредиторов. Кроме того, 16.06.2017 ПАО КБ «Восточный»

- запрос) в любую кредитную организацию (головной офис, филиал или дополнительный офис кредитной организации). В составе запроса необходимо указать сведения в соответствии с перечнем ключевых реквизитов, содержащимся в приложении 1 к настоящему Указанию (запрос финансового управляющего составляется в порядке, аналогичном приведенному в пункте 1 приложения 1 к настоящему Указанию для субъектов кредитных историй - физических лиц). Согласно п.4 Указания, Кредитная организация в целях подтверждения правомерности представления информации осуществляет идентификацию финансового управляющего следующим образом. Идентификация личности финансового управляющего осуществляется на основании паспорта гражданина Российской Федерации или при его отсутствии - иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и судебного акта об утверждении финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) запрашиваемого субъекта кредитной истории - физического лица. В случае если с запросом обратился представитель финансового управляющего, помимо проверки указанных документов проверяется наличие у представителя оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации документа, подтверждающего наличие соответствующих полномочий, и сверяются данные,

что свидетельствует о факте отсутствия работы по идентификации своих клиентов с Перечнем с <дата> по <дата>, а также впоследствии, поскольку лишь за <дата> Перечень актуализировался дважды. В ОАО «Кировэнергосбыт» при принятии на обслуживание таких клиентов как ЗАО «КРОНА», ООО «Финансовые технологии», отвечающих признакам повышенной степени риска, уровень риска как повышенный не присвоен и не зафиксирован. Вместе с тем постановлением руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу№ № от 28 апреля 2014 года установлено, что согласно пункту 3 Приказа Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203 в Перечень сотрудников, обязанных проходить обучение в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, должен быть включен в частности руководитель юридического подразделения организации (филиала) либо юрист организации. Согласно штатному расписанию ОАО «Кировэнергосбыт» в филиалах организации отсутствуют руководители юридических подразделений филиалов, в связи с чем сделан вывод о том, что управляющим директором ОАО «Кировэнергосбыт» ФИО1 не допущено нарушения