Идентификация индивидуального предпринимателя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Приказом Росфинмониторинга от 3 августа 2010 г. № 203 утверждено Положение о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ определено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Положение о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей , в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 27

транспортных средств, осуществляющих такие автомобильные перевозки, учетных талонов. В случае нарушения водителями транспортных средств при осуществлении таких автомобильных перевозок порядка наложения (снятия) и применения средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, учетные талоны считаются недействительными. При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление предпринимателя – удовлетворению. Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Арбитражного суда Псковской области от 20.11.2018 по делу № А52-3958/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2019 по тому же делу отменить. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. Решение Псковской таможни, оформленное в акте от 10.08.2018 № 07-48/100818/2, признать незаконным. Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья М.К. Антонова Судья А.Г. Першутов

с учетными записями, полученными и подтвержденными в единой системе идентификации и аутентификации в соответствии с Правилами использования федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно- технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 № 584. Участники судопроизводства должны заблаговременно подать в суд (в данном случае в Верховный Суд Российской Федерации) ходатайство об участии в онлайн-заседании посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия. На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об участии в заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела № А69-303/2018 Арбитражного суда Республики Тыва путем использования системы

лицу с одновременной постановкой последнего на налоговый учет. Таким образом, регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя без ИНН, присвоенному физическому лицу невозможна. Это обстоятельство в том числе подтверждено материалами дела, согласно которым у индивидуального предпринимателя при регистрации указан один и тот же ИНН - <***>, а, следовательно, у налогового органа отсутствовали основании для повторной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, так как понятие «индивидуальный предприниматель» неразрывно связано с физическим лицом, идентификация индивидуального предпринимателя происходит, в том числе по ИНН, присвоенному физическому лицу, зарегистрировавшемуся в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, уплата налоговых платежей, сборов и взносов подтверждается совокупностью факторов, среди которых ИНН предпринимателя (обязательный к указанию при уплате). ИП ФИО1 состоял на учете ИНН – <***> с 20.11.2001 года в инспекции МНС России по Козьмодеянску по Республике Марий Эл, где был зарегистрирован в качестве ИП 23. 06. 2009 года, прекратил свою деятельность 31.01.2013 года. В период осуществления

не позволяет получить представительный результат; определение базисных пропорций по экономическим показателям деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в целях повышения представительности оценок по данному сектору экономики и по основным параметрам функционирования экономики в целом в период между проведениями сплошных наблюдений; создание основы выборок для проведения обследования структуры затрат на производство и реализацию продукции в рамках построения базовых таблиц «затраты-выпуск»; обеспечение возможности получения статистической информации в области малого и среднего предпринимательства по муниципальным образованиям; идентификация индивидуальных предпринимателей по типам предприятий (малое, микро, среднее) и формирование официальной статистической информации в данном разрезе по совокупности хозяйствующих субъектов всех организационно-правовых форм; уточнение круга экономически активных субъектов хозяйствования, видов экономической деятельности, которыми они фактически занимаются, их объемов и параметров; создание актуальной основы выборок для планирования и организации скоординированной системы выборочных обследований деятельности хозяйствующих субъектов малого и среднего предпринимательства по широкому спектру проблем; расширение практики применения выборочного метода наблюдения за данным сектором экономики в целях

24.09.2018, № НовО12522/04 от 12.11.2018, НовО00128/04 от 11.01.2019 не был получен предпринимателем, подпись лица в спорных документах проставлена неуполномоченным лицом. Вместе с тем, документы подписаны истцом и представителем ответчика, скреплены печатями сторон. Относительно проставления оттиска печати, следует отметить, что приняв товар и скрепив подпись печатью, представитель ответчика действовал в качестве лица, наделенного соответствующими полномочиями, и у поставщика не было оснований полагать, что товар у него принимается неуполномоченным лицом. Печать является одним из способов идентификации индивидуального предпринимателя в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати индивидуального предпринимателя заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять последнего во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица как индивидуального предпринимателя, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчиком не представлено. Передача лицу, подписавшему УПД, печати индивидуального предпринимателя указывает на передачу ему полномочий на совершение действий от имени

вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета. Довод налоговой инспекции о том, что в указанном счете-фактуре отсутствуют реквизиты свидетельства индивидуального предпринимателя ФИО7 обоснованно не принят судом, так как что отсутствие указанных реквизитов с учетом совокупности иных указанных в счете-фактуре сведении (фамилия, имя, отчество, адрес, идентификационный номер (<***>), КПП, подпись продавца с расшифровкой не препятствует идентификации индивидуального предпринимателя и не влияет на возможность осуществления в отношении него налогового контроля. При этом, достоверность наличия имеющегося у индивидуального предпринимателя свидетельства не оспорена. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы. Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на налоговую инспекцию. Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Решение от 1 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление

для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика. Таким образом, в силу положений указанного закона указание даты и места рождения должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, не обязательно. Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО3 о том, что в исполнительном листе не указаны дата и место рождения должника, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку эти данные предусмотрены для должника-гражданина, с тем, чтобы обеспечить его идентификацию, индивидуальный предприниматель идентифицируется по его ИНН и ОГРНИП, которые в исполнительном листе указаны. Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права,

также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика. Таким образом, действительно, указание даты и места рождения должника – индивидуального предпринимателя в исполнительном документе в силу закона не требуется, из буквального содержания подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника-гражданина. Однако, исполнительный документ не содержит иные, необходимые для идентификации индивидуального предпринимателя - должника сведения: дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с изложенным, суд полагает действия судебного пристава основанными на требованиях закона и совершенными в рамках предоставленных законодательством об исполнительном производстве полномочий, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам

соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Опубликованное решение суда предоставить в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, Шаранском районах по адресу: 452750, <...>. Исковое заявление Истец Управление Роспотребнадзора мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ проведен инспекционный визит в магазин «Очарование» по адресу:452200, РБ, <адрес>, в ходе которого обнаружена реализация товаров легкой промышленности без маркировки средствами идентификации индивидуальным предпринимателем ФИО1 Постановлением об административном правонарушении ответчик привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ. Действиями ответчика допущены нарушения обязательных требований федерального законодательства, нарушены права потребителей на получение качественного и безопасного товара для жизни и здоровья, что является противоправным и должно быть прекращено. Истец Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, явку своего представителя не обеспечил. Имеется заявление о рассмотрении дела