подрядчиком, установлена актом экспертного исследования № 32/44 от 25.03.2019 и заключением экспертов № О/995- 08/19 от 18.10.2019. Требования, указанные в определении суда от 03.07.2020 поддержал, с учетом ранее заявленного частичного отказа от иска. Сослался на отсутствие дополнительных доказательств, ходатайств и возможность рассмотрения данного спора по существу. Представитель третьего лица ООО «Строительно-монтажная компания Прогресс» представил письменные пояснения, с приложением подтверждающих документов извещения эксперта ФИО12 и представителей ООО "Казань-Шинторг" о проведении экспертизы по идентификации транспортного средства посредством электронной почты и мессенджера WhatsApp. Считал возможным представить определение об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2020 в полном виде. Также были представлены объяснения ООО «СМК Прогресс» относительно экспертного заключения. Со ссылкой на ранее проведенную судебную экспертизу, заявленные требования третьего лица считали обоснованными и подлежащими удовлетворению. Подтвердили отсутствие дополнительных доказательств, ходатайств по делу. Указал, что установление номера шасси не имеет ключевого значения при рассмотрении данного спора, учитывая проведение ремонта ДВС, просил в удовлетворении ходатайства о
переговоров абонентов конкретных номеров, название аудиофайла является произвольным в связи с этим, невозможно утверждать, что речь идет об аудиозаписи разговора именно с поименованным в названии файла человеком, в расшифровке аудиозаписи отсутствует идентификация принадлежности реплик конкретным людям. Как установлено судом, представленная в материалы дела переписка в приложении для обмена сообщениями WhatsApp не может являться доказательством выполнения дополнительных работ, в связи с тем, что отсутствует идентификация принадлежности телефонных номеров их владельца, отсутствует идентификация принадлежности реплик конкретным людям, наименование абонента в мессенджере берется из телефонной книги, которая составляется владельцем смартфона самостоятельно. Вместе с тем дополнительное соглашение сторонами не подписано и выполнение дополнительных работ не согласовано в установленном законом и договором порядке. Кроме того, направление ответчику писем исх. №09/01-71 от 15.01.2021, исх. №24/12-20 от 21.12.2020, содержащих калькуляцию работ по квартире №291, акт сдачи-приемки выполненных, счета на оплату работ, дополнительного соглашения № 2 от 18.11.2020, не является доказательством согласования выполнения дополнительного объема работ, поскольку
имеет отношение к пользователю ВиталиСт, разместившему соответствующее объявление, содержащее фотографию банного чана. Отклоняя довод заявителя о том, что сведения о сущности полезной модели были непосредственно раскрыты в переписке в мессенджере Telegram, имевшей место между ФИО7 и ФИО6, административный орган указал на то, что для регистрации электронного почтового адреса отсутствует необходимость идентификации личности, что позволяет под разными именами создавать почтовые адреса на разных людей, а также обратил внимание, что заявителем также не представлено документального подтверждения того, кому принадлежат данные аккаунты и каким образом сведения, содержащиеся на видео, корреспондируются с договором. Между тем административный орган не учел, что переписка в мессенджере Telegram осуществляется между пользователями конкретных телефонных номеров. В данном случае переписка осуществлялась по тем же телефонным номерам, которые указаны в акте приема-передачи по договору между ФИО7 и ФИО6 В мессенджере Telegram пользователи телефонных номеров указаны как «ФИО6» и «Дима Лазарев». Коллегия судей не может признать обоснованной ссылку Роспатента и третьих
с п. 2 Закона «О связи» идентификация абонента оператором связи осуществляется с помощью идентификационного модуля - электронного носителя информации, который устанавливается в пользовательском оборудовании. Из пояснений заявителя, изложенных им в заявлении следует, что между ПАО «Мегафон» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг связи №21110000022001111111100055555555555555556885540513134 от 05.03.2016г. с выделением абонентского номера <***>, предоплатный лицевой счет <***>. 04.11.2020 оператор контактного центра ПАО «Мегафон» в рамках телефонного разговора предложил абоненту переключение на новый тарифный план «Больше открытий» (далее ТП). В разговоре указал стоимость и условия нового тарифного плана. 04.11.2020 с согласия абонента, полученного в рамках телефонного разговора, оператор произвел изменение тарифного плана абонента. О факте подключения 04.11.2020г. абонент был проинформирован СМС следующего содержания: «Ваш тариф - «Больше открытий (L1)» за 2 руб./день. Теперь у Вас есть: - Безлимитные звонки на местные номера МегаФона и 1,5 руб./мин. на местные номера других операторов - Безлимит на мессенджеры - 1 ГБ самого быстрого мобильного
составляющим охраняемую законом тайну, желая совершить действия, нарушающие коммерческую тайну ООО «Т2 Мобайл», используя свое служебное положение, исполняя просьбу неизвестного лица, в нарушение Процедуры идентификации и авторизации в карточку клиента «Tele2» в «WebDealer», в отсутствии абонента, осуществил вход в программу «WebDealer» с использованием своего логина и пароля, посредством которой осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно электронной карточке абонента ФИО1 с номером №, после чего на экране отобразилась информация в виде персональных данных абонента, включающих фамилию, имя, отчество, реквизиты документов, удостоверяющих личность, параметры оказания услуг, сведения о денежных средствах на лицевом счете. Затем ФИО3, реализуя умысел на разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца, полученные персональные данные абонентов в это же время скопировал на свой мобильный телефон и с использованием мессенджера «Вконтакте» из корыстной заинтересованности передал неустановленному органами предварительного следствия лицу. Кроме того, 23.06.2020 в период времени с 17:54 часов по 17:55 часов, ФИО3 находясь
от 02.09.2020). Истец признана потерпевшей постановлением от 10.09.2020, возбуждено уголовное дело № ( л.д. 17 т.1). Само по себе обращение истца в правоохранительные органы не свидетельствует о несанкционированном списании денежных средств со счета, даже если такое списание было произведено вопреки воле собственника денежных средств на банковском счете, но при условии сообщения ею сведений, необходимых для идентификации и аутентификации владельца счета. Из протокола допроса ФИО1 в качестве потерпевшей следует, что она 30.08.2020 в социальной сети «В контакте» познакомилась с Эвелиной. Других данных ее она не знает. Знакомы они примерно около месяца. Они общались в мессенджере «Вайбер», она рассказала Эвелине, что находится в поисках работы для себя. Эвелина отправила ей ссылку в «Вайбер», пройдя по которой она обнаружила в мессенджере «Вайбер» беседу «Деньги за выполнение заданий», в которой была указана информация о некой ФИО2. Последняя также являлась администратором группы. После этого она 30.08.2020 написала ФИО2, спросила, как можно заработать в сети
