Правила внутреннего контроля в организации должны содержать описание системы внутреннего контроля в организации и ее филиале (филиалах) (при их наличии), порядок взаимодействия структурных подразделений организации по вопросам реализации правил внутреннего контроля. 3. Программа идентификации 3.1. Идентификация клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя включает в себя следующие мероприятия: - установление определенных ст. 7 Федерального закона сведений в отношении клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя; - проверку наличия или отсутствия в отношении клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, получаемых в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона; - определение принадлежности клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя к иностранному публичному должностному лицу; - выявление юридических и физических лиц, имеющих соответственно регистрацию, местожительства или место нахождения в государстве (на территории), которое (которая) не выполняет рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), либо использующих счета в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории); - оценку
о наличии Выгодоприобретателя, то считается, что Выгодоприобретатель отсутствует и предприняты обоснованные меры по его установлению. 5.4.9. Сведения о Выгодоприобретателе хранятся в подразделении Банка в соответствии с Порядком документального фиксирования информации (документов), полученных при реализации Правил. 5.5. Сведения, получаемые в целях идентификации 5.5.1. В целях идентификации физического лица - гражданина Российской Федерации сотрудник Подразделения осуществляет сбор и документальное фиксирование следующих сведений: - фамилия, имя и (если иное не вытекает из закона или национального обычая) отчество; - дата и место рождения; - гражданство; - реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (если имеется); - адрес места жительства (регистрации) или адрес места пребывания; - идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); - контактная информация (телефоны, электронная почта, факсы (если имеются); - принадлежность к ПДЛ или лицам, связанным с ПДЛ. 5.5.2. В целях идентификации физического лица - гражданина иностранного государства или лица без гражданства,
товаров (представитель лица) ___________________________________________________________________________ (подпись, место работы, должность, фамилия, инициалы) "__" ___________________________ 20__ г. Дата применения средств(а) идентификации Второй экземпляр акта на руки получил ___________________________________________________________________________ (подпись, должность, место работы, фамилия, инициалы лица, которому вручен второй экземпляр акта) "__" ___________________________ 20__ г. Дата получения второго экземпляра акта Утверждено Решением Комиссии таможенного союза от _________ N ____ Список изменяющих документов (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.07.2017 N 84) (см. текст в предыдущей редакции) См. данную форму в MS-Word. ___________________________________________________________________________ (наименование таможенного органа) Объяснение "__" _________ 20__ г. _____________________________ (место дачи объяснения) ___________________________________________________________________________ (должность, фамилия и инициалы должностного лица ___________________________________________________________________________ таможенного органа, принявшего объяснения) в соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза принял объяснения от: фамилия __________________________________________________________________, имя, отчество ____________________________________________________________, год рождения _____________________________________________________________, место рождения ___________________________________________________________, место работы _____________________________________________________________, место жительства __________________________________________________________ __________________________________________________________________________. Документ, удостоверяющий личность _________________________________________ (наименование, номер, гражданство, __________________________________________________________________________. дата выдачи) По существу заданных вопросов объясняю
жительства в пределах Российской Федерации, и тем самым препятствует возникновению ситуаций, затрудняющих достоверное установление места жительства (пребывания) граждан и, как следствие, осуществление принадлежащих им прав и свобод и возложенных на них обязанностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года N 1794-О-О). При этом если на одну из сторон частноправовых отношений (как в случае отношений, складывающихся при заключении договора между кредитной организацией и гражданином) возлагается публичная обязанность по идентификации гражданина, в том числе путем установления его местажительства , то исполнение такой обязанности не может в качестве общего правила предполагать проверку частным лицом, на которое возлагается такая публичная обязанность, наличия у гражданина субъективного права пользования жилым помещением, указанным им в качестве места своего жительства без предоставления сведений о своей регистрации в этом жилом помещении. Иное существенно нарушало бы баланс интересов сторон. Таким образом, оспариваемое законоположение, предполагающее подтверждение места жительства гражданина в первую очередь регистрацией, направлено на обеспечение безопасности
в Московскую городскую думу, населенный пункт «г. Фрязино» отсутствует в городе Москве. Кроме того, из нотариального протокола осмотра страниц сайта информационно-телекоммуникационной сети Интернет лу\у\у.окитю.ги (Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований) с приложенными распечатками страниц сайта следует, что в Российской Федерации имеется несколько населенных пунктов с наименованием «Фрязино», расположенных в различных областях страны. Таким образом, отсутствие указания в подписных листах информации, требуемой в силу действующего законодательства, делает невозможным полную идентификацию лица, осуществлявшего сбор подписей, и препятствует однозначному восприятию с учетом фактических особенностей его местажительства . Иное толкование свидетельствовало бы о нарушении принципа равенства кандидатов, закрепленного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ. При таких обстоятельствах, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 43 от 15 июля
ООО «Миллор-С». Данный адрес как предшествующее место жительства подтвержден непосредственно ФИО9 Осведомленность ФИО9 подтверждается тем фактом, что данное лицо лично знакомилось с материалами настоящего дела, подав 06.08.2020 ходатайство об ознакомлении. Таким образом, ФИО9 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства путем получения корреспонденции из суда по месту трудоустройства - в ООО «М10-Ойл» и ООО «Миллор-С», а также данное лицо совершило самостоятельные процессуальные действия по ознакомлению с материалами дела. Ввиду невозможности идентификации места жительства ФИО10 почтовая корреспонденция данному лицу направлялось также по месту трудоустройства данного лица, а именно по месту нахождения ООО «Трэк Сервис» (<...>), генеральным директором которого являлся ФИО10 в указанный период (с учетом даты принятия заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности от 23.01.2020). В материалах дела содержатся почтовые извещения, согласно отчету отслеживания которых значится вручение корреспонденции адресатам, в том числе ООО «Трэк Сервис» и ФИО10 При этом ООО «Трэк Сервис» участвовало в
«М10-Ойл», участником ООО «Миллор-С». Дополнительно судом направлялись извещения по последнему известному месту жительства ФИО7 - <...>. Данный адрес указывался в учредительных и организационных документах ООО «М10- Ойл», ООО «МиллорС», и был подтвержден непосредственно ФИО7 как предшествующее место жительства. Осведомленность ФИО7 суд апелляционной инстанции счел доказанной также в связи с тем, что ФИО7 лично знакомился с материалами настоящего дела, подав 06.08.2020 ходатайство об ознакомлении. Относительно извещения ФИО27 суд апелляционной инстанции установил, что виду невозможности идентификацииместажительства ФИО27 почтовая корреспонденция данному лицу направлялось также по месту трудоустройства данного лица, а именно по месту нахождения ООО «Трэк Сервис» - <...>, генеральным директором которого являлся Александров А.В. в указанный период (с учетом даты принятия заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности от 23.01.2020). Суд указал на наличие в материалах дела почтовых извещений, согласно отчету отслеживания которых значится вручение корреспонденции адресатам, в том числе ООО «Трэк Сервис» и Александрову А.В. Таким
получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Финансовым управляющим нормативно не обосновано наличие у органов внутренних дел информации о зарегистрированных лицах по адресам. Напротив, регистрационный учет граждан, который ведут подразделения системы МВД, предполагает идентификацию места жительства лица по его паспортным данным, дате и месту рождения. Сведения о лицах, зарегистрированных по тому или иному адресу, фиксируются управляющими компаниями, обслуживающими жилые дома. Документов о том, что финансовый управляющий обращался в соответствующую организацию, не представлено. При таких условиях удовлетворение ходатайства в заявленном виде не отвечает принципу исполнимости судебного акта. Руководствуясь ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом должника ФИО1 – ФИО2 об истребовании
обоснованному выводу о наличии обязанности регистратора установить адрес места регистрации заинтересованного лица для внесения изменений в информацию лицевого счета. Предписание об установлении адреса места жительства (регистрации) или места пребывания при идентификации клиента, представителя клиента или выгодоприобретателя предусмотрено федеральным законом. Между тем, как отметил суд апелляционной инстанции, требование установить адрес места жительства (регистрации) или места пребывания физического лица не предусматривает обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, при проведении идентификации устанавливать сведения об адресе местажительства (регистрации) или места пребывания физического лица исключительно взависимости от соответствующей отметки в паспорте гражданинаРоссийской Федерации, что согласуется с позицией, изложенной Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ в определении от 14.08.2018 № АПЛ18-302. Как следует из материалов дела, истцом в анкете зарегистрированного лица в качестве адреса фактического места жительства указан следующий адрес: <...>. Факт проживания по указанному адресу истцом документально не подтвержден. Адрес места регистрации отсутствует. В представленном паспорте гражданина Российской Федерации содержатся
СПб МО Нарвский округ шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 2 (л.д.14). Как следует из доводов ФИО1 подписные листы с 12 подписями избирателей, содержат нарушения, а именно не указаны у всех 12 подписавшихся лиц, и на трех листах у удостоверяющего сборщика подписей – «Кировский район» после указания г. Санкт-Петербург (л.д.79-81) Для города федерального значения, такого как Санкт-Петербург, не является существенным нарушением не указание района в подписных листах – «Кировский район», т.к. на идентификацию места жительства , лиц отдавших свои подписи за кандидата (избирателей) не влияет, с учетом указания наименования самого города Санкт-Петербурга (сокращенного наименования – «СПб»). Как следует из подписных листов, подписи избирателей собраны 10.07.2019, а заявление о согласии баллотироваться и документы ФИО4 поданы 09.07.2019, т.е. подписи избирателей собраны на следующий день после выдвижения кандидата. Довод истца о совпадении дня выдвижения кандидата и сбора подписей избирателей не нашел своего подтверждения (л.д.48-49). Довод административного истца о том, что ИКМО
от общего количества подписей, отобранных для проверки. Региональное отделение в Ростовской области Политической партии «НОВЫЕ ЛЮДИ» ссылается на результаты собственной проверки сведений об избирателях, указанных в подписных листах, проведенной после принятия оспариваемого решения. Указывает, что сведения об избирателях, содержащиеся в подписных листах в отношении граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3., ФИО4, ФИО5, соответствуют данным, указанным в их паспортах. Различное указание адреса места жительства ФИО6 обусловлено особенностями расположения соответствующего дома (является угловым) и не препятствует однозначной идентификацииместажительства избирателя. Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 августа 2020 года административные исковые требования Регионального отделения в Ростовской области Политической партии «НОВЫЕ ЛЮДИ» оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе административный истец Региональное отделение в Ростовской области Политической партии «НОВЫЕ ЛЮДИ» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы полагает выводы суда противоречащими фактическим обстоятельствам дела, указывает, что доводы административного искового заявления
