подтверждающей проведение проверки маркировки на соответствие требованиям статьи 9 TP ТС 007/2011, необходимо отметить следующее. В пункте 6 статьи 12 TP ТС 007/2011 отражены все этапы проведения работ по сертификации, в число которых проведение проверки органом по сертификации маркировки на предмет соответствия содержащейся на ней информации требованиям статьи 9 TP ТС 007/2011 не предусмотрено, требование о специальном указании в деле сертификата соответствующей информации по маркировке продукции не установлено. При этом как следует из протокола идентификации продукции № 572 от 26 июня 2013 г. экспертом органа по сертификации при идентификации продукции маркировка изделий была проверена. В протоколе указано, что продукция упакована в полиэтиленовые пакеты, упаковка не нарушена, имеется соответствующая маркировка. В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии
доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд послужили выводы административного органа о нарушении требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», выразившихся в том, что организацией при проведении подтверждения соответствия не надлежащим образом была проведена процедура идентификации продукции . Частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрена ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях организации признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суды признали наличие вины организации в совершении вмененного правонарушения, указав
Протоколе определено, что оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза осуществляется до выпуска ее в обращение. Протоколом не предусмотрена возможность (право) исполнения требований технического регламента частично. Таким образом, как указывает таможенный орган, для выпуска спорного товара - мебели декларант обязан выполнить все условия, установленные Таможенным кодексом, Протоколом и ТР ТС 025/2012. В технических регламентах, как следует из указанных выше норм, устанавливаются обязательные требования к объектам технического регулирования, а также правила идентификациипродукции , формы, схемы и процедуры оценки соответствия. Согласно пункту 1 статьи 4 ТР ТС 025/2012 мебельная продукция выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) ее соответствия требованиям настоящего технического регламента, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 ТР ТС 025/2012 изготовитель, продавец, импортер, либо уполномоченное изготовителем лицо, размещающее мебель на рынке,
ленту или ярлыки, прикрепляемые к барабану, катушке, бухте с изделием. Условное обозначение изделия допускается наносить на ящик с изделием. Требования к упаковке провода ПВМР 10-2,5 указаны в п. 5.2 ОСТ16 0.800.438-77, в соответствии с которым провода должны поставляться на барабанах или бухтах. Согласно п. 3.1.4 маркировка изделия, смотанного в бухты, и автокомплектов, проводится на ярлыках, изготовленных из металла, фанеры, картона, плотной бумаги, синтетических материалов. В соответствии с п. 6.3 Стандарта организации Система менеджмента качества Идентификация продукции и обеспечение ее прослеживаемости (далее - СТО СМК 15-2017) идентификация готовых изделий (продукции, отгружаемой со склада) обеспечивается индивидуальной маркировкой, нанесенной в соответствии с требованиями ГОСТ 18620, ГОСТ 18690, ГОСТ ВД 18690 и требованиями нормативной и технологической документации на изделие. Каждое изделие (бухта, катушка, барабан) должно быть снабжено ярлыком. Форма ярлыка в соответствии с ФИО3 соответствии с ТУ 16505.326-81 и ГОСТ 18690-2012 маркировка провода ПВМР 10-2,5 производится на ярлыках. Ссылка ответчика на п. 3.2.3 ГОСТ
государств - членов ТС, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции. Наименование изготовителя, местонахождения изготовителя и название продукции могут быть написаны с использованием букв латинского алфавита. Страна происхождения парфюмерно-косметической продукции приводится на государственном(ых), официальном языке(ах) государств - членов ТС, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции. Согласно п. 7 «Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в Технических регламентах Таможенного союза», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 года №621 (далее - Положение №621), идентификация продукции является обязательной процедурой для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента. В пункте 1 статьи 1 ТР ТС №009/2011 указано, что настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на территории государств - членов ТС парфюмерно-косметическую продукцию в потребительской таре. На основании указанных норм суд первой инстанции указал, что ТР ТС №009/2011 предъявляет требования к продукции в целях его ввоза на территорию Российской Федерации, а не отпуска потребителю. В силу
соответствует условиям договора № АА-1876/2017 от 14.03.2018 и дополнительного соглашения № 1/АА-1376/2018 от 29.12.2018, а именно пунктам договора 2.2, 2.5, 2.6, 2,9, 7,1 и требованиям TP ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования". Сертификаты соответствия на данное оборудование отсутствуют, что не соответствует требованиям нормативно-технической документации на данный вид товара ГОСТ 15467-79 (СТ СЭВ 3519-81) "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения"; ГОСТ Р51121-97 "Товары непродовольственные. Информация для потребителя. Общие требования"; ГОСТ Р 51293-99 " Идентификация продукции . Общие положения"; ГОСТ Р 57881-2017 "Система защиты от фальсификата и котрафакта. Термины и определения". По второму вопросу: Отсутствуют сертификаты соответствия на каждый вид поставленного оборудования (генератор вибрации Г-35; Разгрузочная платформа РП-1500; Усилитель мощности - ПУМ-40; Вентиляционная установка ВСО-4000). На момент поставки оборудования, АО "Авиаагрегат", не был выполнен расчет фундамента на статические и динамические нагрузки и не была разработана проектная документация, и необоснованно изменены технические требования (марка бетона и диаметр арматуры), по согласию сторон.
позиции Таможенный орган утверждает о необходимости проверки коньячного дистиллята помимо соответствия требованиям ГОСТЗ1728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия», также и на соответствие дополнительным показателям, подтверждающих/опровергающих подлинность коньячных дистиллятов (показатели, характеризующие качественный состав, уровень массовых концентраций и отношения концентраций отдельных легколетучих и экстрактивных компонентов коньячных дистиллятов, отношение изотопов), не указывая при этом, каким нормативно-правовым актом, ГОСТом закреплены данные показатели коньячных дистиллятов (сахарный колер, дубовый экстракт). Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О техническом регулировании» идентификация продукции - это установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам. Согласно ст. 4 Решения Комиссии Таможенного союза ЕАЭС от 09.12.2011 г. № 880 идентификация продукции - это отнесение продукции к объектам технического регулирования технического регламента. Идентификация продукции означает проверку продукции на соответствие ее требованиям нормативной технической документации. В отношении дистиллята коньячного единственным нормативным документом являются требования ГОСТ 31728-2014 "Дистилляты коньячные. Технические условия", на соответствие которому и проводились исследования в рамках назначенной таможенным органом 18.10.2019 г.
октября 2014 года в 12-00. Как следует из акта проверки государственного контроля (надзора) юридического лица ООО «<данные изъяты>» от 24 октября 2014 года №<данные изъяты> (л.д. 6-10), проверка проводилась 10 октября 2014 года с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут государственными инспекторам отдела (инспекции) государственного надзора по Новосибирской области СМТУ Росстандарта Л. и Р. в присутствии директора ФИО1: проверено 4 наименования продукции на стадии обращения, включая топливо дизельное Л-0,001-62, ДТ-Л-К5; проведена идентификация продукции на соответствие требованиям Закона №184-ФЗ (л.д. 31-40); произведен отбор образцов (пробы) продукции (включая топливо дизельное Л-0,001-62, ДТ-Л-К5) (л.д. 26-28). По результатам испытаний продукции (протокол испытаний – л.д. 41-43) образец топлива дизельного Л-0,001-62, ДТ-Л-К5 не соответствует п. 4.4 ТР ТС 013/2011. Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, в соответствии с приказом от 01 января 2014 года №4 (л.д. 25), является лицом, обязанным организовать соблюдение требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 на АЗС ООО «<данные
По делу вынесено вышеуказанное постановление. Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности; торговлю вышеназванными табачными изделиями он не осуществлял; доказательств отнесения продукции к табачной не представлено, идентификация продукции должностным лицом не производилась; дело подлежало рассмотрению районным судом, поскольку производство осуществлялось в форме административного расследования. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение
транспортном средстве под управлением ФИО4 находилось 160 коробок с табачной продукцией, притом что в дальнейшем была изъята 81 коробка с указанной продукцией; работниками таможенной и пограничной службы при прохождении досмотра на пункте пропуска не предъявлялось никаких требований к оплате таможенных платежей на ввозимую продукцию или запрета на ее ввоз; через таможенную границу табачную продукцию перемещал не он, а ФИО4; в материалах дела отсутствуют сведения об оперативно-розыскных мероприятиях; доказательств отнесения продукции к табачной не представлено, идентификация продукции должностным лицом не производилась; на момент вынесения постановления по делу истек срок давности привлечения к административной ответственности. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет
(ГОСТ 32095-2013 "Продукция 8 алкогольная и сырье для ее производства. Метод определения объемной доли этилового спирта"). Экспертное заключение содержит выводы и их обоснование по поставленным судом вопросам, относящимся к компетенции эксперта. В приложенных к заявлению эксперта протоколах лабораторных испытаний от <дата> №, 1-22/81 даны физико- химические и органолептические показатели исследованных образцов, характеризирующие их как дистилляты коньячные согласно ГОСТ 31728-2014 "Дистилляты коньячные. Технические условия". Согласно статье 4 Решения Комиссии Таможенного союза ЕАЭС от <дата> № идентификация продукции - это отнесение продукции к объектам технического регулирования технического регламента. Идентификация продукции означает проверку продукции на соответствие ее требованиям нормативной технической документации. В отношении дистиллята коньячного действуют требования ГОСТ 31728-2014 "Дистилляты коньячные. Технические условия", на соответствие которому и проводились исследования в рамках назначенной судом идентификационной экспертизы. Для определения соответствия коньячного дистиллята требованиям ГОСТ 31728- 2014 применяются исключительно методы контроля, установленные в вышеуказанном нормативном документе. В своих пояснениях, представленных в суд, эксперт ФИО7 указывает, что
