АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства г. Москва А40-173806/16-116-1546 ДЕЛО № 26 августа 2016г Арбитражный суд в составе судьи А.П.Стародуб раГс.с Ммоотсркевл ав опрос о принятии к производству искового заявления А40-60819/11 ДЕЛО № Г0Б7О иУю н"яЛ 2и0ц1е1й г. № 1571 г. Москвы" к ООО "Магистраль Сервис" о 1в1з5ы-с1к9а5н ии задолженности 468307,82 руб и приложенные к исковому заявлению документы, УСТАНОВИЛ, что исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил и требований предусмотренных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации По формальным признакам исковое заявление о взыскании задолженности 468307,82 руб соответствует положениям п.1.ч.1 1, 2 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, указанный иск подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Руководствуясь статьями п.п.1,2,3 ст. 127, ст.ст 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса
900109244_19390949 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства г. Москва ДЕЛО № А40-150195/18-76-873 5 июля 2018 года Судья Н.П. Чебурашкина раГс.с Ммоотсркевва вопрос о принятии искового заявления (заявления) ООО «КаркадеА»4 0к- О60О8О19 /11 ДЕЛО № «Е07Д Цию» ноя в2з0ы1с1к га.н ии задолженности по договору лизинга № 15535/2013 от 27.10195.2-109153 за период с 30.04.2015 по 29.05.2015 в размере 119 978,83 руб., пени за период с 01.06.2015 по 29.07.2015 в размере 12 907,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2015 по 25.06.2018 в размере 30 600,34 руб. УСТАНОВИЛ, что исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил и требований к форме и содержанию искового заявления (заявления), установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской
предприятия, по состоянию на 30.04.2011 г. суммой и датой возникновения за- долженности, документы подтвер- 7. Расшифровка кредиторской задолженности Пжедраеючщениь е вкроезндииктнороовв енипе реддепбриитяотрися кой с предприятия, по состоянию на 30.04.2011г. сзаудмомложй енни остдиа, таокй ты всовзнериккин, орвееншиея ния зао -двзоылжскеаннниои стзиад, олждеонкнуомсетни ты подтвер- 8. Структура доходов от основной деятельности жи давюсещх иое ставлоьзнниыкх ндоовхеондиое в зда ебпиотлонрыскй ой последний год и последний период.. задолженности, акты сверки, решения о 9. Валовые расходы: условно-постоянные, перевмзеынснкыаен. ии задолженности 10. Численность и реальная занятость персонала, согласно штатного расписания 11. Объемы продаж. Данные о выпускаемой продукции и услугах оказываемых предприятием 12. Степень загрузки производственных мощностей 13. Каталоги, прайс-листы оцениваемого предприятия 14. Неучтенные активы (права на разработку, незавершенные договора, неустанов- ленное оборудование и пр.) 15. Прогноз по уровню продаж выпускаемой продукции 16. Планы по изменению производственных мощностей Готовность предоставить дополнительные сведения в ходе подготовки заключения. ООО «БАКСА» обеспечить возможность экспертного осмотра объектов имущества ООО «БАКСА»
вопросы, заслушав представителей сторон, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, определил: Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 07 декабря 2017 года на 09 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Республики ИФНС № 28 по г. Москве предста2в ить отзыв по делу и сведенАи6я5 -2о87 0н1/а2л01и7ч ии задолженности и наличии исполнительных производств в отношении ООО "Оутдор". Татарстан по адресу <...>, зал № 5.02 (Почтовый адрес: ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>). Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС № 28 по г. Москве (117292, <...>) и ООО «Дейдвуд» (420095, <...>). Ответчику проверить сведения о наличии исполнительных производств в отношении ООО "Оутдор" и ООО «Дейдвуд». Сторонам предлагается рассмотреть возможность примирения, в том числе путем заключения
01.01.2008 г. № 10 (далее по тексту – договор). В соответствие с пунктами 1.10 и 1.11 Договора оплата производится путем внесения денежных средств в кассу отдела, либо перечисления суммы на расчетный счет истца, нет позднее 25 числа текущего месяца. Ответчик свои обязательства своевременно не выполнял, в результате чего образовалась задолженность в сумме 119 054,5 рублей. Больницей образовавшаяся задолженность за охрану не погашена, в связи с чем, отдел обратился в суд с иском о взыскан ии задолженности с ответчика в сумме 119 054,5 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 881,1 рублей. Оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но
с ОСЗН Константиновского района Ростовской области в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по выплате сумм возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 28.02.2007 года, произведена индексация ежемесячных периодических платежей. Таким образом, указанным решением требования истца о взыскании задолженности по ежемесячным сумам возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 28.02.2007 года были разрешены по существу. зкоп.етчика в его пользу денежную сумму в размере 123 738 ны ростов МРОТ, ВПМ, уровня инфляции. ии задолженности по Решение суда вступило в законную силу, было исполнено. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от 22.03.2007 года по существу разрешен спор об индексации ежемесячной денежной суммы возмещения вреда здоровью за период с июля 2000 года по февраль 2007 года. При этом, также разрешен спор о взыскании единовременной задолженности, возникшей в результате перерасчета размера ежемесячной суммы за прошлое время. С учетом изложенного, есть основания полагать, что вновь заявленный спор тождествен спору, разрешенному
процентов: ... ... рублей. Обязательства по кредитному договору ФИО3 не исполняются. Кредитор направлял ответчикам требования о досрочном погашении задолженности, требование кредитора осталось без удовлетворения. Истец ОАО «Промсвязьбанк» просил: 1. взыскать с ФИО3, ИП ФИО3, ФИО6, ФИО5 солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере ... рубля. 2. расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 с даты вступления решения суда в законную силу. дть по кредитномуолидарно в пользу ОАО " ии задолженности , требовани тов: ... г. говора не осущвстлял платежи в погашен 3. обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: - автомобиль TOYOTA AURIS, ..., заложенный по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей, - товар в обороте (женская одежда в ассортименте), находящаяся по адресам: , магазин ... , магазин ... заложенный по договору о залоге товаров обороте № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены в
должника задолженности по указанному кредитному договору в размере 872 168 рублей 25 копеек. Заявитель считает действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, поскольку взыскателем нотариусу не представлено уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Просит суд признать незаконным действие нотариуса по совершению исполнительной надписи №28/22-н/28-2022-3-1221 от 07 апреля 2022 года о взыскании с ИИ задолженности по кредитным платежам; отменить указанную исполнительную надпись и отозвать с исполнения. ИИ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области ГГ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, представила материалы исполнительной надписи с реестровым номером 28/22-н/28-2022-3-1221 в отношении ИИ Представитель «АТБ» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен
суд. В связи с чем, суд и взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере «…» руб. «…» коп., ограничив период взыскания сроком с 01.06.2003 года по 01.06.2006 года. Таким образом, указанным решением требования истца о взыскании задолженности по ежемесячным сумам возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 01.06.2006 года были разрешены по существу. зкоп.етчика в его пользу денежную сумму в размере 123 738 ны ростов МРОТ, ВПМ, уровня инфляции. ии задолженности по Решение суда вступило в законную силу, было исполнено. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от 29.09.2006 года по существу разрешен спор об индексации ежемесячной денежной суммы возмещения вреда здоровью за период с июля 2000 года по июнь 2006 года. При этом, также разрешен спор о взыскании единовременной задолженности, возникшей в результате перерасчета размера ежемесячной суммы за прошлое время. С учетом изложенного, есть основания полагать, что вновь заявленный спор тождествен спору, разрешенному
