к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с данным решением ООО «Минотавр» предложено уплатить НДС в сумме 8273740 руб., пени в сумме 330950 руб., применена ответственность за неуплату НДС в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1654748 руб. Оспаривая решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, общество ссылается на правомерность налоговых вычетов, соблюдение требований ст. ст.171-173 НК РФ. Из материалов дела следует, что общество осуществляло импорт фруктов по внешнеторговым контрактам. Товар прошел таможенное оформление. ООО «Минотавр» уплатило таможенные платежи, в том числе НДС в сумме 34376913 руб. По данным декларации за декабрь НДС с реализации 8273740 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 34800685 руб., к возмещению НДС в сумме 26526945 руб. Для проверки налоговому органу были представлены контракты, договоры, ГТД, книга продаж, журнал учета счетов-фактур, карточки счетов. Не оспаривая представление документов в подтверждение заявленных вычетов, налоговый орган сделал вывод о фиктивном
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тюмень Дело № А46-6790/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2015 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кокшарова А.А. судей Буровой А.А. Чапаевой Г.В. при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « ИМПОРТ-ФРУКТ » на постановление от 28.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу № А46-6790/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИМПОРТ-ФРУКТ» (644046, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (644027, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения в части. В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью «ИМПОРТ-ФРУКТ» - ФИО1 по доверенности от 06.02.2015; от
оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Направленность договора займа б/н от 31.10.2011 на причинение вреда другим лицам не подтверждена. Заемщиком за три недели декабря 2011 года 1/3 часть займа возвращена. ЗАО «Бонанза Интернэшнл» и ЗАО «Карго Джей Эф Си» занимались деятельностью в области импортафруктов , имели устойчивые хозяйственные связи, в рамках которых был заключен оспариваемый договор займа, на основании которого ЗАО «Бонанза Интернэшнл» предоставило ЗАО «Карго Джей Эф Си» денежные средства на возмездных началах. Как следует из комбинированной финансовой отчетности JFC Group Holding (BVI) Limited по итогам деятельности за 6 месяцев 2011 года, представленной истцом, Группа JFC представляет собой международную сеть по производству, логистике и дистрибуции фруктов. Бизнес-операции Группы охватывают всю цепочку создания товара и включают в себя
уполномоченного органа о наличии у ООО «ОМ-ФРУКТ» имущества, указанного в бухгалтерском балансе, так как доказательств фактического нахождения имущества у должника не представлено. Не принимая во внимание сведения о дебиторской задолженности, суд апелляционной инстанции сослался на то, что такая задолженность не является реальным имуществом, а представляет собой право требования к третьим лицам, не подтверждающее поступление денежных средств в конкурсную массу. Кроме того, суд указал, что основной контрагент – общество с ограниченной ответственностью « ИМПОРТ-ФРУКТ», имеющий задолженность перед ООО «ОМ-ФРУКТ », находится в процедуре банкротства, то есть является неплатежеспособным, и возможность получения от него денежных средств не доказана. Отклоняя довод ФНС России о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, суды указали на их несостоятельность ввиду неподтверждения оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности и возможности такого привлечения, а также вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в результате такого привлечения. Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о
именно – овощи в ассортименте, 200 тонн; последующий залог товарно-материальных ценностей ООО «АгроСпецДеталь», приобретаемых в будущем, а именно – овощи в ассортименте, 200 тонн; поручительство ФИО1, поручительство ФИО2; последующий залог транспортных средств, принадлежащих ИП ФИО1 а именно – Трактор Белорус 82.1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской № машины (рамы) №, двигатель №; залог товарно-материальных ценностей ООО «АгроСпецДеталь», а именно: Фасовочно-упаковочный автомат МДУ-НОТИС-01М-440/520-ДЗ-МП, Моечная машина ВОС.910; залог товарно-материальных ценностей ООО «Волга Фрукт Импорт», приобретаемых в будущем; Залог транспортных средств, принадлежащих ООО «Волга Фрукт Импорт», а именно – SCANIA 113М, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, модель, № двигателя №; залог недвижимого имущества ФИО4, а именно: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, жилое помещение, площадь 75,10 кв.м., этаж: 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № залог транспортных средств, принадлежащих ФИО1, а именно – ВАЗ 21213, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, модель, № двигателя № кузов №; залог недвижимого имущества ФИО3,
в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика ООО «Трансинвестсервис» на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 06 ноября 2013 года и дополнительное решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 декабря 2013 года, которыми удовлетворены исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Ника Фрукт», ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Горал», ООО «Фрукт Маркет», ООО «Фортуна Фрукт», ООО «Блик и К», ООО «Вита Импорт», ООО «Трансинвестсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; с ООО «Ника-Фрукт », ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Горал», ООО «Фрукт Маркет», ООО «Фортуна Фрукт», ООО «Блик и К», ООО «Вита Импорт», ООО «Трансинвестсервис» солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.; с ООО «Ника-Фрукт», ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Горал», ООО «Фрукт Маркет», ООО «Фортуна Фрукт», ООО «Блик и К», ООО «Вита Импорт» солидарно в
