Импорт по договору комиссии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы таможенного органа о несоблюдении обществом запретов и ограничений на ввоз товара (мер нетарифного регулирования), а именно: выступая в качестве декларанта, общество осуществило импорт РЭС и (или) ВЧУ, при отсутствии лицензии. Частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2

2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу № А40-220171/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2021 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эдил- Импорт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества «ОМД Медиа Дирекшн» 24 679 280 рублей 45 копеек неотработанного аванса по договору комиссии № NOMD-EDL/02-13от 12.02.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 01.01.2014 по дату фактического исполнения обязательства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Код оф Трейд», общество с ограниченной ответственностью «Медиа Капитал», общество с ограниченной ответственностью «Регион Медиа», акционерное общество «Росреклама». Решением Арбитражного суда

03.02.2016 № 284RU16094000023 получена заявителем в порядке, установленном Соглашением и Правилами. Таможенный орган считает, что в нарушение Инструкции об оформлении заявления о выдаче лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и оформления (далее - Инструкция), являющейся Приложением № 1 к Правилам, обществом в заявлении о выдаче лицензии в реквизите 17 не указан договор комиссии, заключенный с третьим лицом. В соответствии с Инструкцией в реквизите 17 «Основание для выдачи лицензии» заявления о выдаче лицензии указываются, в том числе номера и даты контрактов (договоров) между заявителем и производителем или потребителем товара, если в качестве заявителя выступает посредник. Данное положение подтверждает доводы заявителя о возможности реализации по разовой лицензии товара, не принадлежащего владельцу лицензии, применительно к обстоятельствам спора товара, полученного по договору комиссии . Кроме того, данное обстоятельство имеет значение для выдачи разовой лицензии в пределах выделенной заявителю тарифной квоты, отсутствие в реквизите 17 заявлений о выдаче разовых лицензий и в

израсходованных на закупку ПВХ-смолы в рамках договора комиссии от 16.10.2013 № 406/23602-01 денежных средств и связанных с этим расходов, ГП «ВО «Промэксим» и ООО «Полимер 1» (поручитель) заключили договор поручительства от 27.07.2014 № 406/24602-101, по условиям которого поручитель обязуется нести перед комиссионером ответственность за исполнение ООО «СеверПласт» всех обязательств по договору комиссии от 16.10.2013 № 406/23602-01. Поручитель ознакомлен с условиями договора комиссии при импорте ПВХ-смолы от 16.10.2013 № 406/23602 (пункт 1.2 договора поручительства). Поручитель согласен с тем, что комитент и комиссионер вправе вносить в договор комиссии от 16.10.2013 № 406/23602-01 любые изменения и дополнения (пункт 1.3 договора поручительства). Поручитель несет солидарную с комитентом ответственность за неисполнение последним обязательств по договору комиссии от 16.10.2013 № 406/23602-01 в том же объеме, как и комитент, включая действия по выплате комиссионеру вознаграждения и возмещению ему расходов, начисленных по ним процентов на исполнение комиссионного поручения (пункт 2.1 договора поручительства). Основаниями ответственности поручителя, в частности,

оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии (далее - заявление); 2) электронная копия заявления в формате, утверждаемом Комиссией, а до его утверждения - в порядке, определяемом в соответствии с законодательством государства- члена; 3) копия внешнеторгового договора (контракта), приложения и (или) дополнения к нему (для разовой лицензии), а в случае отсутствия внешнеторгового договора (контракта) – копия иного документа, подтверждающего намерения сторон; 4) копия документа (сведения, если это предусмотрено законодательством государства-члена) о постановке на учет в налоговом органе или о государственной регистрации; 5) копия лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности или сведения о наличии лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности (если это предусмотрено законодательством государства-члена), если такой вид деятельности связан с оборотом товара, в отношении которого введено лицензирование на таможенной территории Союза; 6) иные документы (сведения), если они определены решением Комиссии , на основании которого введено лицензирование соответствующего товара. Правилами

о том, что факт публичного исполнения спорных рекламных роликов в эфире телевизионных каналов в рамках указанной рекламной кампании признал сам ответчик по первоначальному иску (общество «Эдил-импорт») в своих письменных объяснениях от 28.08.2015 и от 25.01.2016 по делу № А40-172572/2013, в которых он признает размещение данных спорных рекламных роликов в эфире телеканалов. В силу пункта 4.1 договора комиссии от 12.02.2013 № OMD-EDL/02-13 общество «Эдил- Импорт» обязалось предоставить обществу «ОМД Медиа Дирекшн» (как комиссионеру) подлежащую распространению рекламу (видеоролики, постеры, перетяжки и так далее). Во исполнение указанного договора комиссии общество«ОМД Медиа Дирекшн» заключило с обществом «Код оф Трейд» дополнительное соглашение № 1 от 12.02.2013 к рамочному договору № TV01/01-07 от 01.01.2007. В свою очередь, для размещения рекламы ответчика на телеканалах, общество «Код оф Трейд» заключило с обществом «Медиа капитал» договор № 12/02-R от 12.02.2013 по которому общество «Медиа капитал» обязалось оказать заказчику, действующему в интересах своего клиента – общества «Эдил Импорт», услуги

2018 года долг по недопоставленному товару составил 6023959 рублей 88 копеек. Истец указывает, что 09 января 2019 с целью урегулирования разногласий и обеспечения требований ООО «Трейд-Импорт» ФИО1 предоставлено обеспечение в виде личного поручительства и залога движимого имущества, и стороны договорились считать оплатой за не поставленный товар в размере 6023959 руб.88 коп. авансом за поставку на последующий период действия договора. Как указывает истец, по состоянию на 29.11.2019г. задолженность ООО «Садовые машины» перед ООО «Трейд- Импорт» по договору комиссии увеличилась до 22247728 рублей 59 копеек. Истец указывает, что в связи с неисполнением ООО «Садовые машины» условий договора был подписан акт сверки взаиморасчетов за весь период действия договора 02.12.2019г., и должнику была вручена претензия. Как указывает истец, на день подачи иска в суд требования не удовлетворены. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму задолженности в размере 22247728 рублей 59 копеек с ООО «Садовые машины» и ФИО1 солидарно, обратить взыскание на заложенное имущество

также утверждены Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности квот в отношении бревен из березы, вывозимых за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза (далее - Правила). В соответствии с п. 4 Правил использование квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, в порядке, установленном Правилами выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров (приложение к приложению N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от <дата>). Порядок выдачи лицензий определен Решением Коллегии Евразийской экономический комиссии от <дата> №... «Об Инструкции об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии и Инструкции об оформлении разрешения на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров». В соответствии с пп. 17 п. 6 Инструкции в графе 17 заявления на выдачу лицензии "Основание для выдачи лицензии" указываются, в том числе: номера и даты

Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности квот в отношении бревен из березы, вывозимых за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза (далее - Правила). В соответствии с п. 4 Правил, использование квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, в порядке, установленном Правилами выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров (приложение к приложению N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.). Порядок выдачи лицензий определен Решением Коллегии Евразийской экономический комиссии от 06.11.2014 № 199 «Об Инструкции об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии и Инструкции об оформлении разрешения на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров». В соответствии с пп. 17 п. 6 Инструкции в графе 17 заявления на выдачу лицензии "Основание для выдачи лицензии" указываются, в том числе:

если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. 30 августа 2011 года между ФИО (покупатель) и ООО «РДМ - Импорт» (продавец) был заключен договор купли-продажи (л.д.6), согласно которому в собственность истца был передан автомобиль Mitsubishi Lanser 2.0, VIN №, цвет светло-серо-зеленый. Стоимость автомобиля по договору была определена в 10 000 руб. Продавец - ООО «РДМ- Импорт», заключая договор купли-продажи, указало, что действует на основании договора комиссии от 30.08.2011г., заключенного с ФИО По договору комиссии №НФ-00000803 от 30.08.2011г., заключенному ответчиком с ФИО, комиссионер (ответчик) обязался по поручению комитента (ФИО) за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже легкового автомобиля Mitsubishi Lanser 2.0. (л.д.7) 07.09.2011г. ФИО продал автомобиль ФИО Решением Бийского городского суда <адрес> от 20.02.2014г. с ФИО в пользу ФИО судом постановлено взыскать 514 910,87 руб. (в том числе: 495600 руб. убытков, 7960,37 руб. - расходов на оплату государственной