в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением. При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной статьей, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица, несмотря на то что противоправные действия фактически совершаются физическим лицом от имени или в интересах юридическоголица . Кроме того, факт незаконной передачи названного в этой статье имущества, а также факт оказания услуг имущественного характера, предоставления имущественных прав может быть отражен не только в обвинительном приговоре, но и в постановлении суда или следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим
удовлетворения жалобы в силу следующего. ООО «Торговый Дом «Тель» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.2009, а 19.10.2020 оно исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (адрес). Правовое регулирование участия в гражданских правоотношениях юридических лиц как самостоятельных субъектов права основано на самостоятельности и независимости юридического лица по отношению к его участникам, которые проявляются в имущественной обособленности юридического лица, наделением его самостоятельной правосубъектностью и разграничением имущественнойответственностиюридическоголица от ответственности его участников (пункт 1 статьи 48, статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества регулируются Законом об обществах. Согласно статье 3 указанного закона общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. Участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в
29.01.2010 № 08-ЗК-01664, а также в размере 11 979,85 руб. по договору аренды от 11.01.2019 № 08/НТО-02881. Вместе с тем из договора аренды от 31.07.2007 № 05-В-005787 следует, что арендатором-должником являлся ООО «Стоик-Авто», а не Предприниматель. Как обоснованно указал суд первой инстанции, тот факт, что ФИО3 являлась участником и генеральным директором ООО «Стоик-Авто», исключенного из ЕГРЮЛ 15.06.2011, не является основанием для применения в отношении Предпринимателя п. 2.9.1.8. Административного регламента в силу принципа обособленной имущественной ответственности юридического лица и его участников. В отношении задолженности в размере 11 979,85 руб. по договору аренды от 11.01.2019 № 08/НТО-02881 Предпринимателем в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о том, что арендная плата вносилась в полном объеме и в надлежащие сроки. Кроме того, по договору аренды от 29.01.2010 № 08-ЗК-01664 задолженность в размере 662,48 руб. также не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Как обоснованно указал суд первой инстанции, указанная задолженность не препятствовала Комитету заключить
положений части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (часть 2 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как отметил суд первой инстанции, возможность привлечения к имущественной ответственности юридического лица на основе доказательств, собранных в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 12 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности». При этом судебная коллегия отмечает, что в силу положений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее
специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 3 названной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Основные правила оценки доказательств в арбитражном процессе регламентированы в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность привлечения к имущественной ответственности юридического лица на основе доказательств, собранных в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 12 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности». Из положений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) следует, что заключение
ООО Флюк составила 784260 (семьсот восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят) рублей. В силу обстоятельств в июне 2017 года (данные изъяты) перечислила денежные средства поставщику за товар, и до сегодняшнего времени не может вернуть ни товар, ни денежные средства. Соответственно, (данные изъяты) не смогла рассчитаться с фирмой заявителя, т.е. (данные изъяты). С июля месяца 2017 года ФИО3 неоднократно требовал вернуть денежные средства, ранее перечисленные на расчетный счет (данные изъяты). Отношения между лицами были прекращены. Имущественная ответственность юридического лица , то есть (данные изъяты) (данные изъяты) рублей. Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в
выступает застройщик или заказчик строительства, реконструкции, капитального ремонта; исполнителем указанных работ является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие статус генерального подрядчика в соответствии со ст.706 ГК РФ. Лицо, имеющее в соответствии со ст.706 ГК РФ статус генерального подрядчика, в строительном процессе является исполнителем работ перед заказчиком и несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком. Необходимо отметить, что институт саморегулирования в области строительства, проектирования и инженерных изысканий устанавливает иной порядок обеспечения имущественной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - членов саморегулируемых организаций перед потребителями произведенных товаров, работ и услуг, который наступает вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Таким образом, лицо, имеющее статус генерального подрядчика и осуществляющее вид работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, обязано иметь свидетельство о допуске на данный вид работ. В случае, когда у лица, имеющего статус генерального подрядчика, есть свидетельства о допуске в отношении всех видов работ, которые
отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Деликтная имущественная ответственность установлена статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Гражданский кодекс Российской Федерации содержит основные принципы, основания и условия имущественной ответственности юридических лиц и граждан, а лесное и природоохранное законодательство - соответствующие правила и методику исчисления имущественного вреда, причиненного нарушением лесного законодательства. Одним из способов возмещения имущественного вреда, причиненного лесам, является способ взыскания таксовой стоимости ущерба, причиненного нарушением гражданами и юридическими лицами. Ответственность в данном случае наступает на деликтных основаниях. Учитывая изложенные нормы закона, для возложения на ответчика ответственности по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной
об административных правонарушениях. В силу статьи 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке Деликтная имущественная ответственность установлена статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Гражданский кодекс Российской Федерации содержит основные принципы, основания и условия имущественной ответственности юридических лиц и граждан, а лесное и природоохранное законодательство - соответствующие правила и методику исчисления имущественного вреда, причиненного нарушением лесного законодательства. Одним из способов возмещения имущественного вреда, причиненного лесам, является способ взыскания таксовой стоимости ущерба, причиненного нарушением гражданами и юридическими лицами. Ответственность в данном случае наступает на деликтных основаниях. Учитывая изложенные нормы закона, для возложения на ответчика ответственности по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной
