о праве на наследство вкладов в банках, страховых сумм по договорам личного и имущественного страхования, сумм оплаты труда, авторских прав и сумм авторского вознаграждения, предусмотренных законодательством об интеллектуальной собственности; 16) наследники, не достигшие совершеннолетия ко дню открытия наследства, а также лица, страдающие психическим расстройством, над которыми в порядке, определенном законодательством, установлена опека - при получении свидетельства о праве на наследство во всех случаях, независимо от вида наследственного имущества; 17) наследники работников, которые были застрахованы за счет предприятий и организаций на случай смерти и погибли в результате несчастного случая по месту работы (службы), - за выдачу свидетельств, подтверждающих право наследования страховых сумм; 18) финансовые и налоговые органы - за выдачу им свидетельства о праве государства на наследство; 19) школы - интернаты - за совершение исполнительных надписей о взыскании с родителей задолженности по уплате сумм на содержание их детей в этих школах; 20) финансовые и налоговые органы - за совершение исполнительных надписей
полномочий, с соблюдением формы и порядка введения в действие. Разрешая данное административное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые предписания пункта 1 Перечня не содержат положений, противоречащих каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца в указанном им аспекте. Семейный кодекс Российской Федерации, определяющий права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей , устанавливает приоритет добровольного исполнения родителями обязанности своих несовершеннолетних детей и предусматривает порядок определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов. В соответствии со статьей 80 названного кодекса в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2). Статьями 81, 83 (пункт 1), 113 (пункт 4) этого кодекса установлены способы определения
и переход на представителя покупателя прав и обязанностей самого покупателя. Следовательно, на Л.В. Тыщенко оспариваемые законоположения не распространяются, поскольку предусматривают предоставление налогового вычета налогоплательщику, который приобрел недвижимое имущество, но не его представителю; заявительница не относится к категории налогоплательщиков, чье право на получение имущественного налогового вычета предусматривают оспариваемые законоположения. Рассматривая вопрос об основаниях реализации права на получение имущественного налогового вычета в случае приобретения объектов недвижимого имущества, собственниками которого становятся несовершеннолетние дети, не способные в силу закона самостоятельно совершать юридически значимые действия в отношении недвижимости и в полной мере исполнять обязанности плательщика налога на доходы физических лиц, Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из правового статуса родителей, предполагающего заботу о детях как их равное конституционное право и обязанность (статья 38, часть 2, Конституции Российской Федерации), выявил возможность реализации права на указанный налоговый вычет как родителем, который приобрел за свой счет квартиру в общую со своими несовершеннолетними детьми долевую собственность (Постановление от 13 марта
наличие у него задолженности. Довод заявителя жалобы в обоснование оспаривания сделки по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве о том, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки, так как земельный участок отчужден отцу своей супруги по оформленному договору дарения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом Заявителем жалобы не учтены положения п. 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому имущественные права родителей и детей раздельны. Кроме того, статьей 61.9 Законом о банкротстве предусмотрено право кредитора на оспаривание сделок должника. Однако, Заявитель жалобы этого не делает. Кроме того, Законом о банкротстве установлен правовой механизм истребования доказательств в деле о банкротстве. Однако, Заявитель жалобы не воспользовался этим, выбрав неверный способ защиты права. Банком «Альта-Банк» (ЗАО) представлены возражения на указанный отзыв. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит жалобу обоснованной в части и
указанных документов, данный факт также был подтвержден в судебном заседании и истцом и ФИО1; ссылаясь на то, что юридические услуги, предусмотренные п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует акту выполненных работ, судом не принято во внимание, что именно акт выполненных работ предназначен для подробного и точного отчета по выполненным работам; вывод суда о том, что поскольку ФИО1 является сыном истца, потому последний не понес убытки, необоснован, так как Семейный кодекс РФ разделяет имущественные права родителей и детей , совместно истец и его защитник не проживают, общее хозяйство не ведут. Истец ФИО2, представитель ответчика ОМВД России по Мантуровскому району Курской области, третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания не представили, в связи с чем дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие; истец доверил представлять его интересы ФИО4 На
имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию (ч. 4 ст. 65 СК РФ). Как установлено приведенными положениями закона, несовершеннолетний приобретает право пользования жилым помещением, правом пользования которым обладает хотя бы один из его родителей, однако, из них не следует, что родитель приобретает право на помещение, принадлежащее несовершеннолетнему, или в котором несовершеннолетний обладает правом пользования, поскольку семейное законодательство разделяет имущественные права родителей и детей . Исходя из изложенного, апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, который подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 30 июня 2015 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», судом не установлено. Вопреки доводам представителя административных истцов, факта виновного бездействия административных ответчиков в части неосуществления длительное время мер по предоставлению на территории города Омска жилого помещения по договору специализированного найма Министерством имущественных отношений Омской области данной категории граждан, в ходе рассмотрения дела не установлен. Доказательств обратному не представлено. Применительно к изложенному, вопреки доводам представителя административного истца необеспеченность в полном объеме на территории города Омска государственных гарантий прав лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на жилое помещение, предусмотренных ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей -сирот и дате, оставшихся без попечения родителей», не свидетельствует о бездействии административных ответчиков. Порядок включения в список и предоставления жилых помещений указанной категории лиц установлен действующим законодательствам, как федеральным, так и на уровне субъекта. Соответствующих изменений в него внесено не было. Как
совершать самостоятельно юридически значимые действия в отношении недвижимости и в связи с этим в полной мере являться самостоятельными плательщиками налога на доходы физических лиц. Исходя из конституционного принципа равного налогового бремени при подоходном налогообложении требуется учет экономического положения не только конкретного налогоплательщика, но и несовершеннолетних членов его семьи. Между тем право на получение в полном объеме имущественного налогового вычета налогоплательщиком, оплатившим за счет собственных средств приобретение совместно с несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность объекта недвижимости, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено, что приводит к ущемлению прав таких налогоплательщиков. Родители, имеющие несовершеннолетних детей и расходующие собственные средства на приобретение объектов недвижимости в общую долевую собственность с ними, включая случаи, когда возникновение отношений общей долевой собственности предписывается императивными правовыми нормами, образуют самостоятельную группу налогоплательщиков. В силу конституционного принципа равенства налогообложения, на котором основано законодательство о налогах и сборах (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), эта группа налогоплательщиков не
