области. Неспособность удовлетворить требование кредитора ООО «ХКФ Банк» по денежному обязательству, вытекающему из договора № 2221469835 от 20.08.2015 г. в сумме 272 727 руб. Состав и размер денежных обязательств определены на дату подачи в суд настоящего заявления подтверждены документами и иными доказательствами, прилагаемыми к настоящему заявлению. В настоящее время у должника имеется следующее имущество, в том числе денежные : Имущество: - Недвижимое имущество: а) предметы обычной домашней обстановки и обихода ( имущество, на которое не может быть наложено взыскание по исполнительным документам в соответствии со ст. 446 ГПК РФ). Дебиторская задолженность отсутствует. Должник работал в ООО Мясокомбинат «Дубки», в настоящее время не работает, является пенсионером по старости. В силу статьи 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Статьей 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный
параграфе 3 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве). В пункте 1 статьи 223 названного Закона предусмотрено, что с момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу. Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства отвечает по обязательствам фермерского хозяйства всем своим имуществом, кроме имущества, на которое не может быть наложено взыскание в соответствии с ГПК РФ. В силу статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество. В силу статьи
3 главы X указанного Закона. Порядок банкротства крестьянских (фермерских) хозяйств установлен в параграфе 3 главы 10 Закона о банкротстве. В пункте 1 статьи 223 названного Закона предусмотрено, что с момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу. Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства отвечает по обязательствам фермерского хозяйства всем своим имуществом, кроме имущества, на которое не может быть наложено взыскание в соответствии с ГПК РФ. В силу статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество. В силу статьи
удовлетворение своих требований получат после реализации имущества КФХ. Кроме того, при банкротстве индивидуального предпринимателя - главы КФХ, которое было создано одним гражданином, в реестр требований кредиторов подлежат включению требования всех кредиторов данного гражданина, как требо-вания связанные с деятельностью фермерского хозяйства, так и требования креди-торов по любым иным обязательствам данного гражданина, закон не делает каких-либо исключений в данном вопросе. Соответственно в конкурсную массу такого должника подлежало включению все имущество гражданина, за исключением имущества, на которое не может быть наложено взыскание в соответствии с ГПК РФ. По Договору залога №141813/0034-7/1 от 20.10.2014, в залог передано следу-ющее имущество: - Здание ангара, Литера Д, РФ, <...> Кадастровый номер 22:19:060011:963; - Здание ангара РФ, <...> Кадастровый номер 22:19:060011:1458; - Земельный участок РФ, <...> Кадастровый номер 22:19:060011:869; - Здание (гараж с пристроем) Литера А, А1 РФ, <...>, Кадастровый номер 22:19:060011:988; - Земельный участок, кадастровый номер РФ, Алтайский край, Косихинский район, <...>, Кадастровый но-мер 22:19:060011:49; - Здание
платежи в период подозрительности, предусмотренный статьей 61.2 Закона о банкротстве, управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из отсутствия факта причинения вреда имущественным правам кредиторов в силу того, что конкурсная масса должника от совершения спорных перечислений не уменьшилась, поскольку фактически сторонами оспариваемых сделок является одно лицо, отвечающее по обязательствам всем своим имуществом, в конкурсную массу такого должника подлежит включению все имущество ФИО3, за исключением имущества, на которое не может быть наложено взыскание в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Оснований для отмены состоявшихся судебных актов суд округа не усматривает с учетом следующего. Согласно статье 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон о КФХ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение,
в ст.6.1 установлено, что размер неустойки не может превышать размер ключевой ставки Центрального Банка РФ. На 17.09.2018г. ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,5 % годовых. По договору ипотеки, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком, передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако данный жилой дом является единственным пригодным для проживания для истца и членов ее семьи жилым домом. Согласно ст.6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге имущества) не может быть предметом ипотеки имущество, на которое не может быть наложено взыскание . Кроме того, оценка жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, по договору ипотеки составляет 1 500 000 рублей, однако, предметом ипотеки являются два объекта: жилой дом и земельный участок, поэтому должна быть оценка каждого объекта. Не проводя оценку жилого дома и земельного участка, истец была введена в заблуждение ответчиком относительно их стоимости, не могла разумно и объективно оценивать ситуацию. Договор ипотеки нарушает права и охраняемые законом интересы истца
пристава, задолженность матери несовершеннолетних административных истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО3 - ФИО1 по данному исполнительному производству по состоянию на 09.09.20022г. составляет 31 860,60 рублей. Однако, считают, что по данному исполнительному производству истек установленный законом трехлетний срок для его исполнения. Кроме того, считают, что судебным приставом не учитывается то, что их семья является многодетной и малоимущей, а принятое судебным приставом постановление нарушает нормы, установленные ст.446 ГПК РФ, в которой обращено внимание на имущество, на которое не может быть наложено взыскание по исполнительным документам. В результате принятия оспариваемого постановления трое малолетних детей должны жить на улице, поскольку при вынесении данного постановления, судебный пристав также не учла то обстоятельство, что данное жилое помещение было приобретено за счет средств материнского капитала и в настоящее время наложенный судебным приставом запрет является препятствием в оформлении жилого помещения в общую долевую собственность исходя из размера долей, установленных принятым соглашением, то есть стать собственниками данного имущества. Поскольку согласно
о признании действий судебного пристава исполнителя ФИО3 незаконными в удержании страховой пенсии по инвалидности, освобождении страховой пенсии по инвалидности от удержаний, взыскании суммы. В обоснование административного иска ФИО1 указал, что 19.06.2017 года согласно Постановления о возбуждении исполнительного производства, налоги и пени ИФНС №5 г.Кропоткина, судебным приставом - исполнителем ФИО3, было наложено удержание на страховую пенсию по инвалидности ФИО1 на сумму 9687р.90коп. С данным решением не согласен. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, на которое не может быть наложено взыскание по исполнительным документам, денежные средства необходимые для нормальной жизни должника и его родственников, проживающих совместно с ним. Размер суммы должен быть не меньше прожиточного минимума должника и его иждивенца. Согласно пп.4 п.5 ст.48 НКРФ, удержание пени, штрафа, налога не разрешено за счет ценностей повседневного использования должником. Согласно исполнительного производства, он, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО1», задолженность числится за ИП. Согласно п.7 ст.37 ФЗ №193, взыскание задолженности не может быть наложено
