должен был отклонить заявку ООО «Лотос». Согласно гл. 2 Методических рекомендаций по выявлению и пресечению преступлений в сфере экономики и против порядка управления, совершенных сторонами исполнительного производства (утв. ФССП России 15.04.2013 № 04-4), под предоставлением заведомо ложных сведений понимают передачу в банк или иному кредитору сведений, о недостоверности которых виновный осведомлен: неверные данные об учредителях, руководителях, акционерах, основных партнерах предприятия, связях, кооперации с другими фирмами; фиктивные гарантийные письма, поручительства, предоставленное в залог имущество, на которое нельзя обратить взыскание , и т.д.; технико-экономическое обоснование, в котором неправильно указаны основные направления использования заемных средств, конкретные хозяйственные операции; сфальсифицированные договоры, платежные, транспортные и иные документы о хозяйственной операции, на которую испрашивается кредит; поддельные договоры и другие документы, неправильно свидетельствующие о возможности реализации заемщиком своей продукции, его конкурентоспособности, положении на рынке, в отрасли и т.п.; неверные данные складского и бухгалтерского учета и др. Под предоставлением недостоверных сведений понимается умышленное указание в документах недостоверных данных
лиц могут прекратиться с его ликвидацией. Однако ни Гражданский кодекс, ни другие нормативные правовые акты не предусматривают такого основания для прекращения обязательства, возникшего у физического лица в связи с ведением им предпринимательской деятельности, как прекращение статуса индивидуального предпринимателя. В соответствии со статьей 24 ГК РФ граждане отвечают по своим обязательствам всем имуществом, которое им принадлежит, не зависимо от того, используется это имущество для ведения коммерческой деятельности или нет. Исключение составляет только то имущество, на которое нельзя обратить взыскание в соответствии с законом. Таким образом, прекращение деятельности юридического лица и индивидуального предпринимателя влекут разные правовые последствия. Регистрация прекращения деятельности ИП не влечет правовые последствия, которые отменили бы обязательства физического лица перед контрагентами. Поэтому гражданин остается связанным обязательствами, которые возникли у него во время ведения предпринимательской деятельности, а также и после ее прекращения. Физическое лицо продолжает нести по указанным обязательствам имущественную ответственность, в т.ч. и в судебном порядке. Единственное правовое и законное
завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина, и выявленное и приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (исключение - имущество, на которое нельзя обратить взыскание ). Обещание освободить физическое лицо от долгов и требований кредиторов при отсутствии информации о последствиях процедуры банкротства для должника способно сформировать у потребителей рекламы представление, что можно брать долги и их не отдавать, ввести в заблуждение относительно обязанности погасить долг перед кредитором, в том числе за счет принадлежащего должнику имущества, чтобы такой долг был в итоге списан. Следовательно, посредством рассматриваемой рекламы до всеобщего сведения неопределенного круга лиц доводится недостаточная информация, при наличии
слушания дела заинтересованным лицом ФИО3, следует, что транспортного средства у нее не имеется, машина сдана в утиль. 08.06.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постанволение об обращении взыскания на банковские счета должника : ПАО «МТС-БАНК», ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК». 15.06.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника ООО «ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ». 27.06.2018 года и 17.08.2020 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно ответу Росреестра у должника имеется имущество на которое нельзя обратить взыскание , т.к. является единственным жильем. За период с 14.02.2019 года по 14.09.2020 года с должника было удержано в пользу взыскателя 110329,67 руб.. Сведения о принадлежности на праве собственности должнику иного имущества отсутствуют, указанных сведений не представила и сторона административного истца. 25.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристава в рамках исполнительного производства соответствуют требованиям ФЗ
кв.м; расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый №; квартира, площадью 40 кв.м; расположенная по адресу: <адрес>.; кадастровый №, а так же общая долевая собственность: 1/3 доля земельного участка, площадью 1479 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; кадастровый №, 1/3 доля квартиры, площадью 44,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>., кадастровый №. До настоящего времени задолженность должником не погашена, что подтверждается материалами исполнительного производства. Земельный участок, на который просит обратить взыскание истец, не относится к имущество, на которое нельзя обратить взыскание в данном случае. Оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд усматривает наличие законных оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок в целях исполнения требований исполнительного документа, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплачивает, доказательств обратного в дело не представлено, при этом у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Змеиногорского МОСП
при этом не нарушены. Действия ФИО1 судом квалифицированы согласно предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 176 УК РФ, как незаконное получение кредита, и по п. «б» ч.2 ст. 174-1 УК РФ, как легализация (отмывание) денежных средств. Однако, из смысла уголовного закона следует, что заведомо ложными сведениями о хозяйственном состоянии признаются: неверные данные об учредителях, руководителях, акционерах, основных партнерах, связях, кооперации с другими фирмами; а также фиктивные гарантийные письма, поручительства, предоставленное в залог имущество, на которое нельзя обратить взыскание , не соответствующее объявленной стоимости, не являющееся собственностью залогодателя, и т.п.; технико-экономическое обоснование, в котором неверно указаны основные направления использования заемных средств, конкретные хозяйственные операции, сфальсифицированные договоры, платежные и иные документы о хозяйственной операции, на которую направляется кредит; поддельные договоры и другие документы, неправильно свидетельствующие о возможности реализации заемщиком своей продукции, его конкурентоспособности, положении на рынке и т.п.; данные складского и бухгалтерского учета и др. К заведомо ложным сведениям о финансовом состоянии
в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение. Из приведенных разъяснений следует, что в конкурсную массу гражданина включается все обнаруженное у него имущество, кроме средств, предназначенных для содержания иных лиц, то есть все принадлежащее должнику имущество. Если в конкурсной массе окажется имущество, на которое нельзя обратить взыскание , это имущество из конкурсной массы исключается. Инициатором процедуры исключения имущества из конкурсной массы может быть и должник. Разногласия по этому поводу разрешаются судом, рассматривающим дело о банкротстве. Следовательно, перечисление покупателем оплаты по договору купли-продажи имущества должника, находящегося в залоге, в соответствии с условиями договора на специальный банковский счет, открытый на основании пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве, то есть в конкурсную массу должника, не нарушает требований закона и не умаляет
