№ 2- 1121/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, об исключении имущества из состава совместно нажитого, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июля 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения представителей ФИО1 - ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО2 - ФИО5, возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и об исключении из его состава квартиры, расположенной по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что указанная квартира приобретена сторонами в период брака , но на его личные денежные средства в сумме <...> руб., полученные от продажи наследственного
судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу нижеследующего. Как установлено судом и следует из материалов дела, должник в период с 24.12.2016 по 25.02.2021 состоял в браке с ФИО1. В период брака ответчиком был подан иск о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, в том числе долговых обязательств, при рассмотрении которого стороны достигли договоренностей в отношении раздела совместно нажитого имущества, в связи с чем ходатайствовали о заключении мирового соглашения. Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.02.2021 по гражданскому делу № 2-1118/2021 утверждено заключенное должником и ответчиком мировое соглашение, в соответствии с условиями которого раздел совместно нажитого имущества в период брака между ФИО1 и ФИО4 происходит следующим образом: - супруге передается в единоличную собственность автомобиль Kia ED (Ceed) – Киа Сид, год выпуска 2007, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак В 496 РМ763; - долговые обязательства по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» №1393425697
(www.sudrf.ru) Вернуться назад Крымский районный суд Краснодарского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ К делу № 2-1453/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2011 года г. Крымск Судья Крымского районного суда Чернова Н.Ю. при секретаре Кольба А.В., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, нажитое в гражданском браке , У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, нажитое в гражданском браке. Свои требования мотивирует тем, что в период с 1988 года по 2003 год находился с ФИО3 в фактических брачных отношениях. В начале совместной жизни они проживали в принадлежащей ответчице квартире по адресу: ххххх ответчица работала товароведом в общепите, он- заведующим производством в
сожительствовали, пожить в спорном доме. После этого, истица незаконного оформила дом брата ответчика на свое имя, получила документы на дом и земельный участок. В настоящее время брат ответчика ФИО собирается обратиться в суд с иском о признании свидетельств о праве собственности на дом и земельный участок недействительными. Кроме того, в случае законного способа приобретения права собственности истцом на спорное имущество, ответчик имеет право на долю в данном имуществе, так как это совместное имущество, нажитое в гражданском браке . Просит отказать в иске, а также приостановить производство до принятия решения по иску ФИО о признании свидетельства права собственности. В судебном заседании ответчик также пояснил, что в декабре 2011 года он ушел из спорного жилого помещения, не стал больше с истцом продолжать семейную жизнь, так как истец употребляла спиртные напитки. Ответчик сам собрал вещи и ушел из дома. В настоящее время истец проживает с другим мужчиной, у ответчика в жилом помещении
рядом с ними. В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что в сентябре 2016 она по просьбе ФИО2 сопровождала сделки купли-продажи квартиры и жилого дома между ФИО2 и ФИО1 в МАУ «Березовский многофункциональный центр» в сентябре 2016 г. ФИО2 продавал ФИО1 квартиру, принадлежащую ему до фактически брачных отношений с ФИО1, а ФИО1 продавала ФИО2 дом с земельным участком, который они нажили в период фактически брачных отношений, то есть, таким образом, стороны решили разделить имущество, нажитое в гражданском браке . Она отдала обе сделки специалисту ФИО5 на регистрацию, после чего, договор купли-продажи квартиры был подписан сторонами, а когда специалист начала вносить в программу сведения по договору купли-продажи жилого дома, ФИО1 начала нервничать, затем встала и отошла в сторону, и не стала подписывать данный договор, после чего, позвала ФИО2, они отошли от окна специалиста, но все это время находились недалеко от нее в поле ее зрения, они разговаривали на эмоциях, затем он
