Имущество органа исполнительной власти - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Приказом ФАС России от 24.12.2013 N 872/13) 4. Организатором конкурсов или аукционов являются: - при проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, указанного в части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", - собственник имущества, от имени которого действует федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий функции по управлению имуществом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, осуществляющий функции по управлению имуществом муниципального образования (далее - собственник), или федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, которые уполномочены на осуществление функций по организации и проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров в соответствии с возложенными на такие органы полномочиями в случае, если такие органы созданы, или иное лицо, обладающее правами

Статья 18. Права граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций 1. Граждане Российской Федерации имеют право: на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; в соответствии с планами действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций; (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 38-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) быть информированными о риске, которому они могут подвергнуться в определенных местах пребывания на территории страны, и о мерах необходимой безопасности; обращаться лично, а также направлять в государственные органы и органы местного самоуправления индивидуальные и коллективные обращения по вопросам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций,

органа исполнительной власти в сфере правопорядка Регулярно в течение года согласно составленному плану проверок 2.3. Оценка результатов работы рабочей группы по проведению экологического мониторинга Рабочая группа/Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган управления природоохранной деятельностью/орган управления в сфере экологии)/финансовый орган/орган управления экономикой)/территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере природопользования/территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере правопорядка Регулярно по итогам года 3. Повышение ставок налога на имущество организаций в пределах, установленных федеральным законодательством 3.1. Организация рабочей группы из представителей органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, налоговых органов для определения последствий применения новых или установления повышенных ставок налога на имущество организаций Рабочая группа/Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган управления экономикой/орган управления имуществом/финансовый орган) 2 месяца 3.2. Установление новых ставок или повышенных ставок налога на имущество организаций Рабочая группа/Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган управления экономикой/орган управления имуществом/финансовый орган) 1 месяц 3.3. Оценка результатов установления новых или повышенных ставок

суда Поволжского округа от 24.03.2016, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отнесении спорного имущества к муниципальной собственности противоречит положениям пункта 2 статьи 21 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР». Спорное имущество относится к имуществу Саратовской области как имущество органа исполнительной власти Саратовской области -областного производственного управления сельского хозяйства(правопреемником которого является Министерство сельского хозяйства Саратовской области). Кроме того, судами не применены положения пункта 2 статьи 12 Закона РФ от 05.03.1992 № 2449-1»О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации», определяющие имущество краевого, областного Совета и органов краевой, областной администрации как собственность края, области». Таким образом, на момент вступления в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 спорное имущество являлось собственностью Саратовской

Ставропольскому краю была проведена выездная налоговая проверка за период 2014-2016 гг., по итогам которой 24 октября 2018 г. вынесены решения от 23 октября 2018 г. № 68 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 118 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке на сумму превышения недоимки. Федеральная налоговая служба, Министерство финансов Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях на административное исковое заявление указали, что Приказ принят федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое нормативное положение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца. В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленное требование. Представители Федеральной налоговой службы ФИО3 и ФИО4, представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО5 не признали административный иск. Министерство юстиции Российской Федерации в письменном отзыве

военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации. В силу пунктов 1 и 3 статьи 125,пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 12053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти , осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящемся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного бессрочного пользования ,имуществом подведомственных ему федеральных государственных уни тарных предприятий и государственных учреждений. В соответствии с подп. «е» п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 10953 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных министерству обороны Российской Федерации организаций

рисками. В означенный перечень включены должности государственных гражданских служащих отдела пособий и социальных выплат Центрального района г. Новосибирска, которые обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Решение задач по реализации государственной политики в области противодействия коррупции осуществлялось и до принятия означенного Закона, издания названных Указов Президента Российской Федерации. Утвержден национальный план противодействия коррупции, Указом Президента Российской Федерации от 19 мая 2008 г. № 815 «О мерах по противодействию коррупции» определен ряд соответствующих мер в целях создания системы противодействия коррупции и устранения причин, ее порождающих, координации деятельности федеральных органов исполнительной власти , органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований по реализации государственной политики в области противодействия коррупции. Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что утвержденный приказом отдела пособий и социальных выплат

суда Поволжского округа от 24.03.2016, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отнесении спорного имущества к муниципальной собственности противоречит положениям пункта 2 статьи 21 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР». Спорное имущество относится к имуществу Саратовской области как имущество органа исполнительной власти Саратовской области -областного производственного управления сельского хозяйства(правопреемником которого является Министерство сельского хозяйства Саратовской области). Кроме того, судами не применены положения пункта 2 статьи 12 Закона РФ от 05.03.1992 № 2449-1»О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации», определяющие имущество краевого, областного Совета и органов краевой, областной администрации как собственность края, области». Таким образом, на момент вступления в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 спорное имущество являлось собственностью Саратовской

о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, установленном решением суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти , принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, без принятия каких-либо дополнительных решений и заключения соглашений об этом. В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В данном случае между администрацией города Абакана и некоммерческой организацией «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» достигнуто соглашение о том, что в

судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Инспекция в жалобе настаивает на законности предписания от 10.03.2021. Полагает, что поскольку спорный МКД прибором учета сточных вод не оборудован, а также норматив потребления коммунальной услуги «отведение сточных вод в целях содержания общего имущества» органами исполнительной власти области не утвержден, предъявление обществом счетов к оплате за указанную коммунальную услугу неправомерно. Инспекция, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Общество в отзыве

требования (договору цессии) от 04.02.2013 между истцом и ООО «ЭлитСтатус» и правомерно удовлетворили требования истца за счет казны Российской Федерации. Довод подателя жалобы о том, что сотрудниками полиции были приняты все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на обеспечение сохранности изъятого имущества путем помещения последнего на охраняемый склад, подлежит отклонению как не имеющий в данном случае правового значения, поскольку необходимым и достаточным основанием для удовлетворения требования истца по настоящему делу является установление факта изъятия имущества органом исполнительной власти (ответчиком), а также того, что утраченное имущество изъято именно у истца, который и обратился с исковыми требованиями о возмещении убытков, причиненных этим изъятием, по настоящему делу. Данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145. Незаконность действий правоохранительных органов в данном случае состоит в необеспечении сохранности изъятого у общества имущества, следствием чего явилась его утрата. Также суд кассационной инстанции признает ошибочным довод ответчика об отсутствии

надлежащим (способным восстановить его нарушенное право) способом защиты является виндикационный иск, заявленный к лицу, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Требования министерства квалифицированы судами как виндикационный иск. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2001 № 1010-р, изданным в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 26.07.2001 № 923 «О порядке разграничения государственной собственности на территории Чеченской Республики», приняты предложения Минимущества России и Администрации Чеченской Республики о передаче предприятий, а также зданий и иного имущества органов исполнительной власти и учреждений Чеченской Республики, относящихся к федеральной собственности, в государственную собственность Чеченской Республики согласно Приложению. В то же время одного лишь факта включения предприятия в указанный перечень недостаточно для обоснованного вывода о наличии у истца права на использование вещно-правовых способов защиты в отношении истребуемого земельного участка. Сведения о государственной регистрации в ЕГРП права республиканской собственности на спорный земельный участок в деле отсутствуют, как и документы, свидетельствующие о том, что участок с кадастровым номером

участок площадью 100 кв.м. Распоряжением ТУ Росимущества по РО от 10.09.2008 № принято решение заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка площадью 100 кв.м. Также во исполнение п. 2.1 распоряжения ТУ Росимущества по Ростовской области от 10.09.2008 № Администрацией г. Батайска утверждена схема расположения земельного участка площадью 100 кв.м. В виду того, что распоряжение ТУ Росимущества по РО от 10.09.2008 № не исполнено, истец обратилась в уполномоченный на распоряжение федеральным имуществом орган исполнительной власти - Территориальное управление Росимущества в Ростовской области с заявлением вх. № от 31.05.2013г. о формировании земельного участка, необходимого для размещения и обслуживания принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимого имущества и предоставлении сформированного земельного участка ей в аренду. Вместе с тем, в нарушение установленного месячного срока для принятия соответствующего решения, ТУ Росимушества в Ростовской области письмом от 11.07.2013г. № отказало ФИО1 в формировании испрашиваемого земельного участка и его последующем предоставлении истцу в аренду

установлена обязанность организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе обязанность планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций (пункт «а»). Указанная обязанность организаций корреспондирует праву граждан Российской Федерации на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; использования в соответствии с планами ликвидации чрезвычайных ситуаций средств коллективной и индивидуальной защиты и другого имущества органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, предназначенного для защиты населения от чрезвычайных ситуаций (ст. 18 Федерального закона N 68-ФЗ). В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 68-ФЗ единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Основными