Российской Федерации находит, что с принятыми судами апелляционной и кассационной инстанций судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям. Перечень способов защиты гражданских прав в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым. В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина , авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют
содержащими, как полагал истец, не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство. Требования о защите деловой репутации, а также иные требования, предусмотренные пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не заявлялись. Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина , авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со статьей 151 указанного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и на основании решения от 25.07.2005 назначило гражданину ФИО2 выплату ежемесячно денежных средств с 01.01.2005. Ежемесячные денежные выплаты гражданину ФИО2 за период с 01.01.2005 по 31.05.2017 произведены на общую сумму 275 160,70 руб. Факт необоснованной выдачи удостоверения ветерана боевых действий подтвержден, удостоверение ветерана боевых действий от 15.07.2004 серии РМ № 0032303, выданное ГУ МВД РФ по Саратовской области на имя гражданина ФИО2, признано недействительным. С целью прекращения денежных выплат и мер социальной поддержки гражданину ФИО2, как ветерану боевых действий, Отделению ПФР по Саратовской области, Комитету социальной поддержки населения г. Саратова и Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области направлено сообщение о признании вышеуказанного удостоверения недействительным, также проведены мероприятия по изъятию вышеуказанного удостоверения. ГУ МВД РФ по Саратовской области письмом от 31.03.2017 № 15/8-553 уведомило ГУ УПФР в Энгельсском районе Саратовской области об аннулировании удостоверения
произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно положениям статей 150 и 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина , авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с указанным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред
МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в связи с чем суд пришел к выводу, что предмет залога у должника в натуре отсутствует. Транспортное средство LEXUS IS250, 2008 года, VIN № JTHBK262605096757 в соответствии с договором купли-продажи от 16.02.2017 ФИО1 было продано и, в соответствии с ответом ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поступившим на запрос финансового управляющего, в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 04.09.2020 на имя гражданина ФИО1 в настоящее время автомобиль LEXUS IS250, 2008 года, VIN № JTHBK262605096757 не зарегистрирован, что подтверждает отсутствие автомобиля в собственности должника. Кроме того, финансовым управляющим была осуществлена проверка регистрационных действий в отношении автомобиля с помощью сервиса «Проверка автомобилей» на официальном сайте Госавтоинспекции в сети Интернет. Согласно результатам проверки, указанный автомобиль числился за физическим лицом в период с 20.02.2017 по 05.05.2017, последнее регистрационное действие в отношении автомобиля было совершено 05.05.2017 в связи с изменением собственника
статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). В частности, общество «Восьмая заповедь» настаивает на том, что ответчиком, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, не было соблюдено требование подпункта 1 пункта 1 указанной статьи, а именно: не были указаны имя автора и источник заимствования. Вывод судов о том, что надпись «sytilin.ru» указывает на фамилию автора фотографии и одновременно на источник заимствования, считает ошибочным, поскольку в соответствии со статьей 19 ГК РФ имя гражданина включает в себя фамилию, собственно имя и отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Аналогичные доводы, как указывает общество «Восьмая заповедь», приводились им в апелляционной жалобе, однако не получили оценки со стороны суда апелляционной инстанции, а также не получили оценки ссылки истца на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А06-12156/2016, в рамках которого рассматривался спор в отношении той же спорной фотографии. В связи с этим общество «Восьмая заповедь»
деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах. При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда. В силу статьи 150 ГК РФ, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, имя гражданина иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях и в порядке, которые предусмотрены
положении иностранных граждан в Российской Федерации». Указанные действия *** М. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Вместе с тем в настоящей жалобе **** Т.А. ссылается на то, что при задержании и составлении протокола об административном правонарушении он назвался другим именем – гражданином Республики Кыргызстан *** М. В обоснование приведенного довода к жалобе заявителем приложена копия поступившего в СУВСИГ УМС России по г. Москве паспорта АN 1283225, выданного 11 мая 2009 года на имя гражданина Республики Кыргызстан ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный довод заслуживает внимание. Как следует из материалов дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, устанавливалась на основании паспорта иностранного гражданина АN **** от 05 ноября 2010 года, выданного на имя гражданина р. Кыргызстан *** (л.д. 7), содержащего фотографию с изображением человека, внешние данные которого имеют принципиальные различия с внешностью иностранного гражданина, фотография которого имеется
лиц по предварительному сговору. Преступления совершены ФИО14 при следующих обстоятельствах: Так, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь на <адрес> в <адрес> вступил в преступный сговор с неустановленным предварительным следствием лицом, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе чего, указанные лица достигли договоренности о получении денежных средств в ООО «ФастФинанс», а именно : путем предоставления ранее похищенного ФИО14 паспорта гражданина Российской Федерации серии <...> выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной Миграционной Службой на имя гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> этом, преследуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО13, пройдя в помещение офиса ООО «ФастФинасн», расположенного по адресу г. <адрес> ФИО7, 28, представился ФИО3. ФИО13 предъявил начальнику офиса продаж документ, не являющийся документом, удостоверяющим его личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации серии <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной Службой на имя гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества, осознавая
делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 22.08.2018 года № 1293, постановлением заместителя начальника ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО3 от 21.05.2018 года, вступившим в законную силу 31.05.2018 года, о признании гражданина Китая Гу Госян виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, заявлением должностного лица ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» ФИО4 о предоставлении АО «Международный Аэропорт «Симферополь» разового пропуска на территорию строительства аэровокзального комплекса «Международного Аэропорта «Симферополь» на имя гражданина Китая Гу Госян, разовыми пропусками АО «Международный Аэропорт «Симферополь» на имя Гу Госян, согласно которым последний имеет право проходить на территорию аэровокзального комплекса «Международного Аэропорта «Симферополь» в связи с тем, что является работником ООО «ПЕТРО-ХЭХУА», осуществляющего строительные работы по договору строительного подряда 27.12.2016 года, постановлением начальника УВМ МВД по Республике Крым ФИО5 от 19.06.2018 года, вступившим в законную силу 30.06.2018 года, о признании заместителя генерального директора ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения,
действий, направленных на исполнение решение суда у должника ФИО12 выявлено имущество транспортное средство «Toyota Corolla», 2003 года выпуска, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении запрета на снятие с учета поступило на исполнение в органы ГИБДД. Впоследствии, автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя гражданина ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> перерегистрирован на имя гражданина ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> перерегистрирован на имя гражданина ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль перерегистрирован на имя гражданина ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль перерегистрирован на имя гражданина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль перерегистрирован на имя гражданина ФИО14 Решение суда до настоящего времени не исполнено. Заочным решением Переславского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО12 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
