судебное заседание Ш. Я.С. не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором сообщает, что поддерживает заявленное им требование. Представители Федеральной миграционной службы Ш. Я.Ю., Р. и М., представитель Министерства юстиции Российской Федерации О. требование заявителя не признали, ссылаясь на то, что оспариваемое предписание Административного регламента соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает прав заявителя, поскольку не содержит оснований для отказа в удовлетворении заявления гражданина о написании его фамилии и имени в паспорте в соответствии с представленными документами. Заслушав объяснения представителей заинтересованных лиц и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление Ш. Я.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части второй статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой
на балансе лизингодателя (сублизингодателя) и регистрируется на его имя, в паспорт на правах собственника вносится данная сторона договора. Факт передачи машины в собственность лизингополучателя после снятия ее с учета в государственной инспекции гостехнадзора лизингодателем удостоверяется регистрационным документом с отметкой о снятии ее с учета, справкой-счетом установленной формы и записью в паспорте в соответствии с пунктом 2.12 настоящего Положения. Если в соответствии с указанным соглашением машина учитывается на балансе лизингополучателя и регистрируется на его имя, в паспорте в качестве собственника указывается лизингополучатель. Следовательно, паспорт самоходной машины в отсутствие первичных документов, подтверждающих факт приобретения данного имущества, не является достаточным свидетельством существования у ООО «Спас Прайм» права собственности на спорные единицы техники. Из представленных в материалы дела договоров купли-продажи от 16.07.2018 № 86/КВ, от 06.08. 2018 года № 96/КВ суд пришел к выводу о том, что на момент заключения оспариваемых договоров залога собственником спорных автотранспортных средств являлось АО «ТАЛК», которое обладало правом
абз.2 п.40 Приказа Минтранса РФ от 19.07.2012г. № 243 Передача сведений из машиносчитываемой зоны документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет), производится латинскими символами, без преобразования в кириллические символы. Согласно п.55 названного приказа в случае, если информационно-телекоммуникационная система авиаперевозчика не поддерживает кириллические символы, передача соответствующих данных в АЦБПДП осуществляется без преобразования в символы кириллического алфавита При этом иного несоответствия данных, помимо разницы в символах алфавита, в ходе проверки не установлено, фамилия, имя в паспорте на русском языке читаются также как на латинском алфавите. Сведений о том, что о выявленных несоответствиях заявителем не проинформированы соответствующие органы МВД, ФСБ в акте и предписании не имеется. Исходя из изложенного, требование, предусмотренное п. 5 Предписания является не исполнимым, его исполнение приведет к фактическому не допуску пассажиров в перевозочный сектор, что влечет нарушение прав и законных интересов пассажиров, исполнить п.5 предписания возможно только в случае применения при оформлении перевозочных документов авиаперевозчиками на
видов техники, увт.в редакции приказа Минсельхоза Р №942, Госстандарта РФ №318 от 27.09.2001г, при проведении регистрационных действий в отношении машин, поставляемых по договору лизинга, сведения о собственнике в паспорт заносятся на основании соглашения между лизингодателем и лизингополучателем об учете машины на балансе лизингодателя или лизингополучателя и ее регистрации на имя одной из сторон договора, кроме случаев, предусмотренных законом. Если в соответствии с указанным соглашением машина учитывается на балансе лизингополучателя и регистрируется на его имя, в паспорте в качестве собственника указывается лизингополучатель. Как установлено материалами дела, осуществляя регистрацию транспортного средства, Гостехнадзор в реестре сведений о самоходных машинах и механизмах на пневматическом и гусеничном ходу, снегоходах и мотосанях, графе "владелец" указывал КХ «Сындыыс» ФИО1 В нарушение условия договора лизинга в паспорте в графе «Собственник имущества» вместо указания «лизинг Росагроснаба» в качестве собственника указан КХ «Сындыыс». В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется
лизингодателя (сублизингодателя) и регистрируется на его имя, в паспорт на правах собственника вносится данная сторона договора. Факт передачи машины в собственность лизингополучателя после снятия ее с учета в государственной инспекции гостехнадзора лизингодателем удостоверяется регистрационным документом с отметкой о снятии ее с учета, справкой - счетом установленной формы и записью в паспорте в соответствии с пунктом 2.12 настоящего Положения. Если в соответствии с указанным соглашением машина учитывается на балансе лизингополучателя и регистрируется на его имя, в паспорте в качестве собственника указывается лизингополучатель. По соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию машины на имя лизингодателя. При этом в паспорте обязательно указываются сведения о лизингодателе как собственнике и о лизингополучателе - владельце машины. В случае расторжения договора и изъятия лизингодателем машины по заявлению последнего инспекция гостехнадзора, осуществившая регистрацию, обязана аннулировать запись о владельце. Учитывая, что в договоре лизинга № 010812/1 от 01.08.2012 предусмотрено, что предмет лизинга регистрируется на имя лизингополучателя (пункт 1.3.)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> <данные изъяты> городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малышева С.В., при секретаре Лютиковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО6) имя в паспорте на латинице указано в двух вариантах написания), 20ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Р.<адрес> фактически временно проживающего в Российской Федерации по адресу: <адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по <данные изъяты> району Московской области ФИО1 в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО7. составлен протокол об
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 25 января 2017 г. г.Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малышева С.В., при секретаре Антошко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1 ( ФИО7 имя в паспорте на латинице указано в двух вариантах написания ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно проживающей в Российской Федерации по адресу: <адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : В Наро-Фоминский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении гражданки Р.<данные изъяты> ФИО1, возбужденное заместителем начальника отдела по вопросам миграции
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г. г<данные изъяты> <данные изъяты> городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малышева С.В., при секретаре Дзюбе С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: <данные изъяты> имя в паспорте на латинице указано в двух вариантах написания), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Р.<адрес> фактически временно проживающего в Российской Федерации по адресу: <данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : <данные изъяты> участковым уполномоченным <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по <данные изъяты> району Московской области ФИО1 в отношении гражданина Республики
в предоставленных документах имеются разночтения, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд и подтвердить факт родственных отношений. Так, при рассмотрении обращения по вопросу оценки предоставленных документов с целью установления трудовой пенсии по случаю потери кормильца заинтересованное лицо сообщило, что в качестве документа, подтверждающего родственные (брачные) отношения, было представлено свидетельство серии П-ДШ № о браке между ФИО4 и ФИО3 с присвоением фамилии «ФИО5». В паспорте имя указано «Л.», в связи с тем, что имя в паспорте (Л.) не соответствует имени жены в свидетельстве о браке (Л.), то принять свидетельство о браке в качестве документа, подтверждающего брачные отношения с умершим кормильцем, для установления трудовой пенсии по СПК не представляется возможным. Пытаясь в досудебном порядке привести документы в надлежащее состояние, а именно внести исправления в свидетельство о браке в части исправления орфографической ошибки в написании моего имени и исправить имя «Л.» на правильное «Л.», выяснилось, что сделать это возможно только в
связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к выводу об отказе в отмене решения, принятого по материалам постановления административного органа по следующим основаниям. Из постановления должностного лица следует, что ____ 2016 года в ___. установлено, что в нарушение п. 17 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828 ФИО1 совершила порчу паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя, в паспорте обнаружены пятна. В соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Диспозиция ст. 19.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленные уничтожение или порчу удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности
