Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2023 по делу № А71-9703/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2023 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Арбитражным судом Удмуртской Республики рассмотрен объединенный спор по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по алиментам с учетом индексации и неустойки; компенсации за причитающуюся долю в совместно нажитом имуществе и заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО3 о признании недействительным нотариального соглашения об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и уплате алиментов на его содержание от 14.03.2017, заключенного между должником и ФИО1, в части установленного ежемесячного размера алиментов. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2023 нотариальное соглашение от 14.03.2017 в части установленного размера подлежащих уплате алиментов в размере 60 000 рублей ежемесячно признано недействительной сделкой; установлен размер алиментов в размере 1/4 от официального дохода ФИО2 за период времени, в течение которого
58-КГ17-19, и исходили из того, что представленные для утверждения мировые соглашения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы иных лиц, противоречат смыслу и целям процедуры банкротства; взыскателем алиментов на содержание несовершеннолетних детей на основании судебного приказа мирового судьи является их мать, чье требование включено в реестр требований кредиторов должника; отсутствуют правовые основания для применения индексации алиментов, присужденных в долевом отношении к доходам должника; по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки по алиментным обязательствам пропущен срок исковой давности; совершеннолетние дети должника не являются лицами, имеющими право на взыскание алиментов на их содержание, неустойки за несвоевременную уплату алиментов, индексации невыплаченных алиментных обязательств, поскольку прекращение прав родителей как законных представителей по достижении детьми возраста 18 лет не означает утрату ими статуса взыскателя алиментов, присужденных в судебном порядке, и не влечет автоматический переход их права требования уплаты алиментов. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы
кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2018 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 14.05.2019. В силу ч.3 ст.213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о взыскании алиментов удовлетворяются в первую очередь. На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Включить в реестр требований кредиторов должника – ФИО2 (СНИЛС <***>, дата рождения: 05.05.1978) требование ФИО1 в размере 104 145 руб. ( индексация неустойки по алиментам ) в состав первой очереди. Требования кредиторов, включенные в реестр не подлежат повторному включению в реестр при переходе к иным процедурам банкротства. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте
направления корреспонденции: 620144, г. Екатеринбург, ул. Сурикова, 7-125), член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 225 от 02.12.2017. 17.12.2017 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении 104 145 рублей – суммы индексации, начисленной на неустойку по алиментам, в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 01.02.2019) требование ФИО3 в размере 104 145 рублей ( индексация неустойки по алиментам ) включена в первую очередь реестра требований кредиторов должника. 21.03.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступила жалоба ФИО3 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 с требованием о взыскании убытков, с учетом измененных требований, принятых арбитражным судом 19.04.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ, ФИО3 указывает на то, что бездействие финансового управляющего выразилось в следующем: не был проверен факт трудоустройства должника рагозина Д.А., который также вывел принадлежащие ему денежные средства; зная, что должник является
гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 225 от 02.12.2017. 17.12.2017 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении 104 145 рублей – суммы индексации, начисленной на неустойку по алиментам, в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 01.02.2019) требование ФИО1 в размере 104 145 рублей ( индексация неустойки по алиментам ) включена в первую очередь реестра требований кредиторов должника. 21.03.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 с требованием о взыскании убытков, с учетом измененных требований, принятых арбитражным судом 19.04.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ, ФИО1 указывает на то, что бездействие финансового управляющего выразилось в следующем: не был проверен факт трудоустройства должника рагозина Д.А., который также вывел принадлежащие ему денежные средства; зная, что должник является
17aas.info@arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии апелляционной жалобы к производству № 17АП-9889/2018-АК г. Пермь 14 марта 2019 года Дело № А60-51694/2017 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарифуллиной Л. М., рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2019 года об удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 104 145 рублей ( индексации неустойки по алиментам ), вынесенное в рамках дела № А60-51694/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН <***>), установил: Заявителем апелляционной жалобы устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-9889/2018(6)) подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 261, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 принять к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. 2. Заявителю
деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения. Сообщение о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 19 от 02.02.2019. Заявитель обратилась в суд с данным требованием 07.02.2019, то есть до закрытия реестра требований кредиторов. В обоснование своих требований заявитель ссылается на наличие задолженности, состоящей из суммы индексации, присужденной определением Советского районного суда г. Брянска от 12.03.2018 по делу № 13-32/2018, задолженности по алиментам на содержание несовершенолетних детей по состоянию на 30.11.2018 и неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание детей за период с 01.02.2016 по 18.11.2018 из расчета на двоих детей. Из материалов дела следует, что в период с 28.04.2001 по 09.07.2013 ФИО1 состояла в браке с должником – ФИО3 В браке родились трое детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Советского районного суда г. Брянска от 15.12.2014удовлтворены исковые
от 01 ноября 2017 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана индексация, взысканных судом денежных сумм на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 11 марта 2014 года по делу № 2-217/14М2 за период с 11 марта 2014 года по 30 июня 2017 года в суме 70575 рублей 56 копеек. ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение, мотивированная тем, что судом повторно проиндексирована взысканная на основании решения суда индексация неустойки по алиментам , проиндексирована задолженность за период более трех лет, индексация исчислена с 11.03.2014 года, хотя решение суда вступило в законную силу 07.10.2014; при рассмотрении заявления об индексации судья в нарушение принципа состязательности сторон по своей инициативе истребовала доказательства. В судебном заседании ответчик-должник ФИО1 поддержал доводы частной жалобы. Истец- взыскатель ФИО2 считала обжалуемое определение законным, поскольку должник длительное время не исполняет судебное решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает обжалуемое определение законным,
Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1 25 ноября 2019 года <адрес> Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аникеевой Е.Д., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов в виде страховой выплаты с индексацией, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: ФИО2 предъявил иск к ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам с индексацией, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указал, что является сыном ответчика ФИО3, которым с матерью истца ФИО4 17.02.2007г. было заключено Соглашение об уплате алиментов на содержание ФИО2, удостоверенное нотариусом, по которому предусмотрена обязанность Плательщика алиментов перечислить денежные средства по накопительной страховой программе AIG Life «Радуга» в размере 30 000 рублей 00 копеек в
установленного законом минимального размера оплаты труда. Указание на такой порядок индексации содержится и в резолютивной части решения суда о взыскании с ответчика алиментов. Таким образом, за период до 01 декабря 2011 г. не имелось оснований для индексации взыскиваемых с ответчика алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума и для расчета неустойки из сумм невыплаченных алиментов, определенных с применением такой индексации. В связи с изложенным выводы судов о соответствии закону произведенных истцом индексации алиментов и расчета неустойки из сумм проиндексированных алиментов сделаны с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, приведшими к незаконному взысканию с ответчика неустойки в неверно рассчитанной сумме. Без устранения данных нарушений не могут быть признаны соблюденными права ответчика, обязанного в силу ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации нести ответственность за несвоевременную уплату алиментов, размер которых установлен решением суда о взыскании алиментов, и за образование по его вине задолженности по алиментам, размер которой определен в установленном
