коп. На 2007 год расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 18.12.2006 №1444 «О внесении изменений в постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 19.12.2005 №1919» и рассчитан как произведение коэффициента индексации, устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, кадастровой стоимости земельного участка по виду его использования, ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка и площади арендуемого земельного участка, что составило 2 276 686 руб. 06 коп. Как следует из представленного истцом расчета и не оспаривается сторонами при рассмотрении настоящего спора, арендная плата за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г. РПО РПК «Рострыбкооп» уплачивалась. Спора по размеру задолженности за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 между сторонами не имелось. С учетом оплаченной РПО РПК «Рострыбкооп» арендной платы задолженность по договору аренды земельного участка №41 «и» от 23.11.1999 за
различие методов тарифного регулирования для истца (метод долгосрочной индексации) и ОАО «МРСК Урала» (метод доходности инвестированного капитала), ответчик утверждает, что именно истцу гарантирован учет незапланированных расходов в следующем периоде регулирования, в том время, как для ОАО «МРСК Урала» с учетом применения к нему механизма сглаживания такая перспектива крайне сомнительна. В связи с этим заявитель полагает, что риск предпринимательской деятельности, связанный с получением в аренду электрических сетей и невозможностью получения денежных средств за услуги по передаче электрической энергии с использованием этих сетей, должен лежать на истце. По мнению апеллянта, в рамках рассматриваемого спора речь идет не о новых точках поставки, ООО «ЦЭС» приняло в аренду большой объем электросетевого хозяйства, затраты на содержание которого не были учтены в единых котловых тарифах, в связи с чем в результате удовлетворения исковых требований ответчику будут причинены убытки. Также ответчик находит неправомерным удовлетворение судом заявления ООО «РПК » о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на пункт 6.30
Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ, п.2 ст.17 Федерального закона № 167-ФЗ, п.1, 2 ст.29.1 Федерального закона № 173-ФЗ сведения о расчетном пенсионном капитале (далее – РПК) отражаются индивидуальном лицевом счете застрахованного лица и используются для расчета пенсии. Таким образом РПК представляет собой расчетный показатель, используемый для определения размера пенсии и ее индексации. При этом указанный показатель формируется уполномоченными органами Пенсионного фонда РФ. В силу изложенного, суд пришел к выводу, что отношения связанные непосредственно с расчетом пенсии, в том числе с определением размера РПК , нельзя признать относящимися к деятельности, осуществляемой самостоятельно, на свой риск, и направленной на систематическое получение прибыли. Соответственно, ненормативные акты, действия (бездействие) государственных органов, направленные на регулирование данных правоотношений, нельзя признать актами, действиями (бездействием), затрагивающими предпринимательскую деятельность. При этом то обстоятельство, что РПК частично рассчитан исходя из страховых взносов, уплаченных с доходов от предпринимательской деятельности, не преобразуют спорные правоотношения
руб. 2. Стороны пришли к соглашению о том, что сумма задолженности выплачивается ООО «БалтСтрой РПК» ООО «Рентстрой» в следующем порядке: - в срок до 05 июля 2009 г. – 471670 руб.; - в срок до 05 августа 2009 г. – 471670 руб.; - в срок до 05 сентября 2009 г. – 471670 руб. 3. Стороны пришли к соглашению, что размер задолженности ООО «БалтСтрой РПК» 1415010 руб., является окончательным, изменению и индексации не подлежит». 2. Взыскать с ООО «БалтСтрой РПК » в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9287,52 рублей. 4. Производство по делу прекратить. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения. Судья ФИО1 (подпись, фамилия)
902 782,64 рублей. Указанная задолженность установлена на основании решения мирового судьи судебного участка №30 МО «город Южно-Сахалинск от 30.04.2008 г., которым с ООО РПК «Курилы-Сахалин» в пользу ФИО6 взыскано 527 884 рубля 68 копеек, в том числе: задолженность по заработной плате 397 565 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 104 429 рублей за период работы с 05.02.2207 г. по 22.02.2008 г., индексация и проценты за несвоевременную выплату заработной платы - 22 749,35 рублей и 3 141 рубль 33 копейки соответственно; решения Южно-Сахалинского городского суда от 05.10.2007 г., которым с ООО «РПК «Курилы-Сахалин» в пользу ФИО6 взыскано 374 897,96 рублей – задолженность по заработной плате за период с 11 февраля 2005 г. по 05.02.2007 г. В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №1278 –ФЗ от 26.10.2002 г. в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом,
пенсий по старости и трудовых пенсий по инвалидности и по случаю потери кормильца. Как следует из представленных в дело документов, при назначении истцу пенсии с учетом оценки ее пенсионных прав пенсионным органом был определен начальный пенсионный капитал в размере <данные изъяты> руб., процент валоризации начального пенсионного капитала составил 20%, с учетом процента валоризации сумма начального пенсионного капитала составила 222 927,55 руб. Данная сумма начального пенсионного капитала проиндексирована пенсионным органом на следующие индексы: 1,307 ( индексация РПК по состоянию на 01.01.2002, постановление Правительства РФ от 13.03.2003 № 125, предусматривает индексы увеличения с 01.04.2003); 1,177 (индексация РПК по состоянию на 01.01.2003, постановление Правительства РФ от 15.03.2004 № 141, предусматривает индексы увеличения с 01.04.2004); 1,114 (индексация РПК по состоянию на 01.01.2004, постановление Правительства РФ от 11.07.2005 № 417, предусматривает индексы увеличения с 01.08.2005); 1,127 (индексация РПК по состоянию на 01.01.2005, постановление Правительства РФ от 24.03.2006 № 165, предусматривает индексы увеличения с 01.04.2006); 1,16
части трудовой пенсии по старости. Поэтому для индексации расчетного пенсионного капитала применяются те же индексы, что и для индексации страховой части пенсии. Порядок формирования и индексации РПК регулируется статьей 20 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». РПК формируется из общей суммы страховых взносов и иных поступлений на финансирование страховой части трудовой пенсии, поступивших за застрахованное лицо в Пенсионный фонд РФ на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета. Индексация РПК осуществляется в порядке, установленном для индексации страховой части трудовой пенсии в соответствии с Законом № 173-ФЗ. Сведения о размере РПК отражаются на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. Учет страховых взносов, включаемых в РПК, осуществляется в порядке, определяемом правительством Российской Федерации. В целях реализации данных положений Правительством Российской Федерации 12.07.2002 года принято постановление № 407, которым утверждены Правила учета страховых взносов, включаемых в РПК (далее по тексту – Правила № 407). Пенсионный фонда, являющийся страховщиком,
суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При этом, размер назначенной ему пенсии существенно занижен, поскольку произведенный перерасчет выполнен с нарушением порядка исчисления величины индивидуального пенсионного коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ (далее ИПК) без индексаций сумм расчетного пенсионного капитала (далее РПК) за периоды его работы, включенные в страховой стаж в воинских частях Черноморского флота Российской Федерации по трудовым договорам в должностях гражданского персонала. Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в произведении перерасчета по указанным в заявлении основаниям ( индексация РПК ) отказано, с указанием, что страховые взносы учтенные в совокупном РПК заявителю учтены согласно решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не являются уплаченными в Пенсионный фонд РФ., индексация РПК составляет 5,6148165 и является фиксированной величиной и расчетный пенсионный капитал проиндексирован при назначении пенсии. С указанным решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом разъяснений, данным им в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № из которых следует, что решение суда
ДД.ММ.ГГГГ При этом, размер назначенной истцу пенсии существенно занижен, поскольку произведенный перерасчет выполнен с нарушением порядка исчисления величины индивидуального пенсионного коэффициента с 2004 по 2015 годы (далее ИПК) без индексаций сумм расчетного пенсионного капитала (далее РПК) за периоды его работы, включенные в страховой стаж в воинских частях Черноморского флота Российской Федерации по трудовым договорам в должностях гражданского персонала. Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в произведении перерасчета по указанным в заявлении основаниям ( индексация РПК ) отказано, с указанием, что страховые взносы учтенные в совокупном РПК заявителю учтены согласно решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не являются уплаченными в Пенсионный фонд РФ., индексация РПК составляет 5,6148165 и является фиксированной величиной и осуществлена при назначении пенсии. С указанным решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом разъяснений, данным им в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № из которых следует, что сумма расчетного пенсионного капитала (РПК) состоит из сумм страховых
