того, что кредитные средства были получены истцом исключительно в связи с действиями (бездействием) ответчика и имели целевое назначение, а также не подтверждено, что истец не получал бы кредитные средства в случае отсутствия оспоренного поведения ответчика. Судами признано необоснованным требование общества о возмещении убытков на розничном рынке электроэнергии в связи не непредставлением последним доказательств, подтверждающих данные о количестве энергоресурса, проданного истцом потребителям. Суды отметили, что отсутствует причинно-следственная связь в возникновении указанных истцом расходов между индикативными ценами и тарифами на розничном рынке электроэнергии (мощности) и невключением ФСТ России в Сводный баланс на 2012 год объема покупки электроэнергии (мощности) с оптового рынка электроэнергии по регулируемым договорам. Как указали суды, истец был вправе не покупать электроэнергию по нерегулируемым ценам на оптовом рынке, а купить соответствующие объемы электроэнергии по регулируемой цене у гарантирующего поставщика, с которым имел договорные отношения. Таким образом, как констатировали судебные инстанции, истец самостоятельно допустил увеличение задолженности перед другими участниками оптового рынка
расчет суммы долга (т. 3, л.д. 119-125) признается необоснованным и недостоверным. При этом следует отметить, что истцом по основному иску в качестве индикативной цены на электрическую энергию необоснованно использована индикативная цена на мощность. Так, для покупателей – субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) приказом Федеральной службы по тарифам от 04.12.2009 № 344-э/1 утверждены индикативные цены и тарифы на электрическую энергию и мощность на 2010 год (т. 3, л.д. 142-148). Для Республики Марий Эл установлен индикативный тариф на электрическую энергию в размере 451,82 руб. за МВт.ч, на мощность - 366211,40 руб./МВт в месяц. Однако в представленном ОАО «Мариэнергосбыт» расчете средневзвешенной стоимости единицы электрической энергии вместо установленного приказом ФСТ № 344-э/1 тарифа на мощность использован тариф на электрическую энергию и наоборот. Кроме того, гарантирующий поставщик произвольно произвел умножение полученных значений на 12 месяцев, что также свидетельствует о недостоверности его расчета, поскольку пунктом 63.1. это не предусмотрено (т. 3, л.д. 122). И, напротив,
и потребителей электрической и тепловой энергии, определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов, обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии. Действующим на момент рассмотрения спора законодательством алгоритм расчета средневзвешенной стоимости единицы электрической мощности, покупаемой на оптовом и розничном рынке, не определен. Затраты гарантирующих поставщиков на приобретение электрической энергии включают расходы, связанные с оплатой мощности на оптовом рынке, которые равны произведению индикативного тарифа , устанавливаемого службой по тарифам, на оплачиваемый объем мощности, который равен сальдо-перетоку мощности. Величина заявляемой и оплачиваемой потребителями мощности не равна величине приобретаемой и оплачиваемой гарантирующим поставщиком мощности на оптовом и розничном рынках, так как определение этих величин осуществляется в разных условиях: на оптовом рынке – как сумма средней нагрузки потребителей на отчетный час и резервной мощности; на розничном рынке – как наибольшая величина в часы максимальной нагрузки энергосистемы и (или) в режимный день
57 Правил № 1562 в случае если предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность), рассчитанный впервые в соответствии с разделом II настоящих Правил, ниже тарифа на тепловую энергию (мощность), действующего на день окончания переходного периода, установленного Федеральным законом «О теплоснабжении», то предельный уровень цены утверждается равным такому тарифу. Такое решение действует до окончания расчетного периода регулирования, в котором индикативный предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность) достигнет тарифа на тепловую энергию (мощность), действующего на день окончания переходного периода, установленного Федеральным законом «О теплоснабжении». Пунктом 58 Правил № 1562 предусмотрено, что если тариф , установленный для предприятия на дату окончания переходного периода, выше рассчитанного впервые индикативного предельного уровня цены на тепловую энергию в ценовой зоне теплоснабжения, то предельный уровень цены устанавливается равным такому тарифу и не изменяется до достижения этой величины индикативным предельным уровнем цены. Переходный период в ценовых зонах теплоснабжения – период, который начинается со дня вступления в силу решения
период с 1 июля по 31 декабря 2020 года: 1926,21 руб./Гкал х 84,90% = 1635,36 руб./Гкал (с учетом НДС), где - 1926,21 руб./Гкал - индикативный предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность), - 84,90% - доля, указанная в графике поэтапного равномерного доведения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность). В указанном размере оспариваемым приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 17 декабря 2019 года № 06-345 был утвержден предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность) для системы теплоснабжения, используемой ООО «Альфаресурс», на 2020 год. Как следует из материалов дела, приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 22 октября 2019 года № 06-203 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «Альфаресурс», на 2019 год» установлен одноставочный тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Альфаресурс», на период с 28 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 1540,83 руб./Гкал. Однако,
РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совокупность представленных доказательств указывает на то, что ФИО1, являясь генеральным директором АО «Хабаровские энергетические системы», осуществляющего деятельность по поставке коммунального ресурса, обладая организационно-распорядительными функциями, не обеспечила своевременное представление сведений, используемых при расчете фактических значений показателей надежности и качества, а также при расчете индикативных показателей уровня надежности, за 2020 год в орган, осуществляющий государственный контроль в области регулируемых государством цен (тарифов ), в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По указанным основаниям доводы жалобы, касающиеся ненадлежащего субъекта ответственности со ссылкой на вину начальника нормативно-технического отдела ФИО3, подлежат отклонению. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших
