г. № 432. ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании Правил землепользования и застройки не действующими в части отнесения земельного участка с кадастровым номером<...>7 к территориальной зоне природного ландшафта (Р-1). Требования мотивировала тем, что она является собственником указанного земельного участка, имеющего вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. После сноса расположенного на земельном участке жилого дома в 2018 г. направила в Мэрию города Кызыла уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуальногожилогостроительства . Уведомлением от 4 декабря 2018 г. ей было сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку земельный участок расположен в зоне природного ландшафта (Р-1). Полагает, что в оспариваемой части Правила землепользования и застройки не соответствуют Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), так как не учитывают сложившуюся планировку территории и существующее землепользование, препятствуют эксплуатации земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования. Решением Верховного Суда Республики Тыва от 19
(г. Самара; далее – финансовый управляющий) на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020 по делу № А55-10923/2017 о банкротстве ФИО4 (далее – должник), установил: определением суда первой инстанции от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2019 и постановлением суда округа от 25.02.2020, удовлетворено ходатайство финансового управляющего имуществом должника ФИО5: из конкурсной массы должника исключен объект индивидуального жилого строительства - жилой дом, площадью 42,30 кв. м, количество этажей 1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. НовоБуянская, д. 11; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, <...>. В кассационных жалобах их заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся
застройки муниципального образования «Зеленоградский городской округ», в котором будет учтено разрешенное использование земельных участков в квартале <...> и установлена соответствующая территориальная зона, в которой будет возможно освоение земельных участков и их использование в соответствии с разрешенным видом (л.д. 44-45). 30 декабря 2016 г. ФИО1 обратилась в администрацию с заявлениями о выдаче разрешений на строительство на принадлежащих ей земельных участках, в том числе с кадастровым номером <...>, индивидуальныхжилых домов. Ответом от 13 февраля 2017 г. исх № и-255/МФЦ в выдаче разрешений на строительство отказано со ссылкой на то, что земельные участки расположены в границах территориальной зоны 1ЖЗ 0210 2 ОДЗ - зона застройки среднеэтажными жилыми домами и общественно-деловая зона, в которых согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Переславское сельское поселение» в основных и вспомогательных видах разрешенного использования отсутствует вид «для индивидуального жилищного строительства». При этом отмечено, что в условно разрешенных видах использования есть вид «индивидуальная усадебная жилая застройка
Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Приказом Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска (далее - Департамент) от 21 сентября 2011 года № 1143/1 ФИО1 с составом семьи из трех человек (ФИО1, ФИО3 - муж ФИО1 и их сын - ФИО4) поставлена на учет для бесплатного предоставления земельных участков для строительства индивидуальногожилого дома с номером очереди 458. Приказом Департамента от 5 сентября 2018 года № 844 ФИО1 снята с учета для бесплатного предоставления земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, в связи с выявлением в представленных документах, послуживших основанием для постановки на учет, сведений, не соответствующих действительности: при постановке на учет ФИО1 не указала, что 17 июня 2011 года она ухудшила свои жилищные условия, произведя отчуждение квартиры, общей площадью 43,1 кв.м, расположенной по адресу: <...>. При постановке на учет для бесплатного предоставления земельных участков с момента продажи квартиры
земель в районе озера Грязевое, которые выразились в отчуждении гр. ФИО4 в пользу ООО «Махачкалинское взморье» земельных участков общей площадью 12 465 кв. м (по договорам купли-продажи от 05.09.2007 (в тексте иска ошибочно указано 05.2007), от 20.11.2007, от 26.11.2008, от 09.12.2011), в условиях полного отсутствия у данного лица (продавца) документов, подтверждающих права на отчуждаемые земли. Истец указал, что постановление администрации от 21.02.2007 № 327 «О переоформлении гр. ФИО6 в собственность земельного участка под индивидуальное жилое строительство в районе Грязевого озера по пр. Насрутдинова» не содержит волеобразующего фактора на предоставление участка в собственность, публично-правовые процедуры по реализации спорных участков не проводились. В отсутствие фактического владения вопрос о праве собственности на земельный участок может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска. Согласно представленной в дело копии постановления администрации от 21.02.2007 № 327, глава города Махачкала, с учетом постановления администрации от 31.05.2000 № 708, постановил переоформить гр. Твалабишвили в собственность земельный участок
кредитор ФИО1 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении в солидарном порядке ФИО2 и наследников ФИО5 в части унаследованного ими имущества (ФИО3 и ФИО4) к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Мосэнергострой» на сумму 8 503 959 рублей. Заявление мотивировано принятием ФИО2 и ФИО5, как учредителями должника, на общем собрании решения от 07.03.2014 об одобрении сделки по продаже единственного ликвидного актива ООО «Мосэнергострой» (земельный участок под индивидуальное жилое строительство площадью 81 998 квадратных метров) ФИО6. Суд первой инстанции определением от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023, отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Заявитель жалобы считает, что годичный субъективный срок исковой
выписки от 17.02.2010 № 6641/202/10-2445 о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0501007:0012 (ФИО6, 19) следует, что из указанного участка сформированы земельные участки 66:41:0501007:0077 и 66:41:0501007:0079. Постановлением главы города Екатеринбурга от 22.02.2007 № 678 ООО СУ «Урал – Развитие» предписано осуществить выкуп жилых домов, расположенных по адресу: <...>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.06.2008 ООО СУ «Урал – Развитие» на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилое строительство , площадью 1 419 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 66:41:0501007:12. 28.12.2011 введен в эксплуатацию жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0501007:0091 (сформирован из земельного участка 66:41:0501007:0079). На квартиры, расположенные в указанном жилом доме, зарегистрированы права собственности граждан (№66-66-01/171/2012-635 от 24.05.2012). На основании договора купли – продажи имущества от 14.01.2013 за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилое
договора). Из кадастровой выписки от 17.02.2010 № 6641/202/10-2445 о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0501007:0012 (ФИО5, 19) следует, что из указанного участка сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0501007:0077 и 66:41:0501007:0079. Постановлением главы города Екатеринбурга от 22.02.2007 № 678 обществу «Урал-Развитие» предписано осуществить выкуп жилых домов, расположенных по адресу: <...>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.06.2008 обществу «Урал-Развитие» на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилое строительство , площадью 1 419 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 66:41:0501007:12. Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0501007:0091 (сформирован из земельного участка 66:41:0501007:0079), введен в эксплуатацию 28.12.2011. На квартиры, расположенные в указанном жилом доме, 24.05.2012 зарегистрированы права собственности граждан. На основании договора купли-продажи имущества от 14.01.2013 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилое строительство, площадью 1
<адрес>, в районе микрорайона №; - 05:40:000069:904, 600 кв.м., для строительства магазина, г.Махачкала, <адрес>, в районе микрорайона №; -05:40:000061:1202, 1200 кв.м., под строительство торгово-развлекательного центра и многоэтажного пансионата, г.Махачкала, Приморский жилой район; -05:40:000069:894, 2130 кв.м., для строительства торгового центра, г.Махачкала, в районе МКР-5; -05:40:000057:674, 1800 кв.м., для строительства многоэтажного жилого дома, Приморский жилой район, в районе рыбоконсервного комбината; -05:40:000086:748, 18420 кв.м., для строительства производственной базы, г.Махачкала, <адрес>, участок «Б»; -05:40:000069:935, 449 кв.м., под индивидуальное жилое строительство , г.Махачкала, между МКР М-5 и М-4 по <адрес>, участок «У»; -05:40:000069:932, 449 кв.м., под индивидуальное жилое строительство, г.Махачкала, между МКР М-5 и М-4 по <адрес>, участок «Р»; -05:40:000069:933, 449 кв.м., под индивидуальное жилое строительство, г.Махачкала, между МКР М-5 и М-4 по <адрес>, участок «С»; -05:40:000069:934, 449 кв.м., под индивидуальное жилое строительство, г.Махачкала, между МКР М-5 и М-4 по <адрес>, участок «Т»; -05:40:000069:931, 449 кв.м., под индивидуальное жилое строительство, г.Махачкала, между МКР М-5
постановления главы администрации г. Махачкалы с применением последствий недействительности сделки, признании недействительным материалов межевания, признании права собственности отсутствующим и признании недействительными договора купли-продажи земельных участков и передаточных актов с аннулированием записи регистрации права, установила: Администрация г.Махачкалы обратилась в суд с иском к И.И.З,, Я.Р.С., М.Н.М., М.М.М, и третьему лицу управлению Росреестра по РД о признании недействительным (ничтожным) постановление главы Администрации города Махачкалы № от <дата> «О переоформлении М.М.М, в собственность земельного участка под индивидуальное жилое строительство в МКР М-2 по Комсомольскому проспекту» изготовленное в отношении М.М.М, и применении последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде недействительности (аннулирования) соответствующих записей в ЕГРН о регистрации права собственности М.М.М, на земельный участок с кадастровым номером №; признании недействительными материалов межевания, на основании которых поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 451+/-7 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилое строительство, расположенный
Положения Управление выступает в судебных органах в качестве истца, ответчика и третьего лица от имени Управления, обращается в судебные органы за защитой муниципальных интересов города Махачкалы. В ходе рассмотрения обращения третьих лиц ФИО27, ФИО28 и ФИО29 стало известно о факте, что ответчики по делу незаконно осуществили государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на следующие земельные участки: №, общей площадью 450 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное жилое строительство , расположенный пр адресу: <адрес> В ходе осмотра (обследования) установлено, что земельный участок не освоен и не огорожен. № общей площадью 450 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное жилое строительство расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра (обследования) установлено, что земельный участок не освоен и не огорожен. № общей площадью 450 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Под индивидуальное жилое
1410 мм- 126-01, кресло fn-ac Fiona, кресло каминное, стол чайный, кресло fn-ac Fiona, консоль- волки, карета, зеркало 80, кресло каминное, пигмент Omnixon br 6862 взыскав с ФИО3 денежную компенсацию в пользу Истцов по делу наследников первой очереди в размере 720 333 рублей. ФИО5 и ФИО3 фактически состояли в брачных отношениях с 1997 года, с того времени постоянно проживали совместно одной семьей. На основании договора-купли продажи от <данные изъяты> был приобретен земельный участок под индивидуальное жилое строительство , категория земель: земли поселений, общей площадью 2382 кв. м и жилой дом, общей площадью 543,20 кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, мкр-н «Чистые Пруды», <данные изъяты>,17 Согласно договору - купли продажи от <данные изъяты> земельный участок и жилой дом были приобретены за 8 052 088 рублей. Для приобретения земельного участка и жилого дома были заключены договоры на строительство спорного жилого дома. В дальнейшем после окончания строительства жилого дома («коробки»), а именно в
