№ А60-27498/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании заключенного должником с ФИО2 (законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО3) соглашения от 28.11.2017 № 66 АА 4706087 о передаче в единоличную собственность ФИО3 следующего недвижимого имущества в счет исполнения алиментных обязательств: земельный участок, кадастровый номер 66:41:0306061:8, площадь 860 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строящийся индивидуальный дом ; жилой дом под номером 35, кадастровый номер 66:41:0306061:34, площадь 368,7 кв. м, количество этажей - 2, назначение: жилой дом; и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности должника ФИО1 на объекты спорной сделки: земельный участок и жилой дом. Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.09.2019 заявление финансового управляющего удовлетворено. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 определение суда первой инстанции от 27.09.2019 отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано. Постановлением суда
(далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника администрация города Ульяновска (далее – администрация) обратилась в суд с заявлением, в котором просила: признать недействительным договор купли-продажи от 26.10.2015, заключенный между должником и кооперативом; применить последствия недействительности сделки, обязав кооператив возвратить в конкурсную массу должника право аренды земельного участка общей площадью 123 680 кв.м, расположенного по адресу: город Ульяновск, Ленинский район, мкр. «Искра», предоставленное по договору аренды земли для несельскохозяйственных нужд под строительство индивидуальных домов от 24.02.1995 № 611; водопровод из пластмассовых труб, протяженностью 4 710 м.; газораспределительную систему: подземный газопровод высокого давления общей протяженностью 109,8 м., подземный газопровод низкого давления общей протяженностью 1813,8 м., надземный газопровод высокого давления общей протяженностью 5 м.; здание трансформаторной подстанции площадью 68,14 кв.м по улице Танкистов; обязать конкурсного управляющего должником передать в муниципальную собственность водопровод из пластмассовых труб, протяженностью 4 710 м.; газораспределительную систему: подземный газопровод высокого давления общей протяженностью 109,8 м., подземный
от 18.03.2020. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. В обоснование заявления ФИО1 указал на заключение с должником договора инвестирования по строительству коттеджного поселка, во исполнение обязательств по которому подписаны договоры подряда на строительство индивидуальных домов . ФИО1 перечислены денежные средства, должник своих обязательств по договорам не исполнил. Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из фактической аффилированности должника и ФИО1, притворности сделок и нераскрытия всего объема правоотношений сторон. Доказательства наличия финансовой возможности перечисления должнику спорных денежных средств не представлены. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку. Руководствуясь
частью договора о подключении, подключение объекта капитального строительства предусмотрено от существующего надземного газопровода Р=0,0028 МПа, материал - сталь, диаметр - 76 мм, принадлежащего ГРО на праве пользования (договор аренды с КУИ МО «Верхняя Пышма» от 13.04.2006 №1-774), что в свою очередь предполагает необходимость осуществления исполнителем строительства газопровода от существующей сети газопровода до границ земельного участка по ул. Садовая, 12 в п. Красный г. Верхняя Пышма. Проектная документация на сеть газораспределения «Газопровод к объекту: жилой индивидуальный дом , расположенный: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, <...>. Кадастровый № 66:36:1301010:51» была разработана акционерным обществом «Гипрониигаз» в марте 2018, а 28.05.2021 создана сеть газораспределения до границы земельного участка заявителя по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, <...>. Вступившим в законную силу решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.09.2020 по гражданскому делу № 2-1070/2020 был рассмотрен и удовлетворен иск общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» о возложении обязанности не чинить препятствия при проведении работ по присоединению
банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех дней с даты ее окончания. Из материалов дела следует, что по ходатайству конкурсного управляющего определением от 04.12.2019 арбитражный суд продлил срок проведения инвентаризации имущества должника. Публикация сведений об инвентаризации произведена конкурсным управляющим 25.01.2020 (сообщение N 4623712), в результате которой в составе активов должника выявлено право требования по Договору № 67 аренды земельный участков от 19.11.2015 (инвентаризационная опись № 2), а также индивидуальный дом ТХ № 28 (Каретный д.2) (инвентаризационная опись № 1). На сайте ЕФРСБ 01.06.2020 (сообщение № 5043805) конкурсным управляющим ФИО3 была опубликована инвентаризационная опись № 3, согласно которой в собственности ООО «Кивеннапа» находится сети водоснабжения, сети водоотведения. Также в данных инвентаризационных описях допущена техническая ошибка в дате составления инвентаризационной описи. Сообщением № 8598765 конкурсным управляющим ФИО3 были опубликованы 4 инвентаризационные описи, в которых были исправлены технические ошибки. Также судом учтено, что Управлением Росреестра по Ленинградской
договора о подключении, подключение объекта капитального строительства заявителя предусмотрено от существующего надземного газопровода Р=0,0028 МПа, материал - сталь, диаметр - 76 мм, принадлежащего ГРО на праве пользования (договор аренды с КУИ МО «Верхняя Пышма» от 13.04.2006 №1-774), что в свою очередь предполагает необходимость осуществления исполнителем строительства газопровода от существующей сети газопровода до границ земельного участка по ул. Садовая, 12 в п. Красный г. Верхняя Пышма. Проектная документация на сеть газораспределения «Газопровод к объекту: жилой индивидуальный дом , расположенный: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, <...>. Кадастровый № 66:36:1301010:51» была разработана АО «Гипрониигаз» в марте 2018, а 28.05.2021 создана сеть газораспределения до границы земельного участка заявителя по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, <...>. Кроме того, вступившим в законную силу решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.09.2020 по гражданскому делу № 2-1070/2020 был рассмотрен и удовлетворен иск АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» о возложении обязанности не чинить препятствия при проведении работ по
лица: не явились, установил: жилищно-строительный кооператив «Бригантина» (далее - ЖСК "Бригантина", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – МБУ «Управление капитального строительства», ответчик) 2 1067_644592 о взыскании 3 534 961 руб. 86 коп. затрат на разработку проектной документации, переданной по товарной накладной от 01.10.2010 - «отчет по инженерно- геологическим изысканиям 8 ж\р «Ю» 4,5 ГСК» и «рабочая документация застройки 4,5 ГСК микр. Ю индивидуальный дом 17-07-АР. ВК. ЭС.», 33 778 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2012 по 16.04.2012 исходя из ставки рефинансирования 8% годовых. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Современные строительные решения». Решением суда первой инстанции от 13.07.2012 в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы
иском к администрации г.Нижнего Новгорода: - о признании реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060145:29, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 169 кв.м, адрес (местонахождение): Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Максима Горького, д.3; - признании реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060145:32, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный дом с прилегающей территорией, общая площадь 196 кв.м, адрес (местонахождение): Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Максима Горького, д.4; - установлении границ земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060145:29, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, адрес (местонахождение): Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Максима Горького. д.3 с установлением площади 185 кв.м. по точкам согласно уточненным координатам (указаны в иске), - установлении границы земельного участка с кадастровым номером
подписывалось. Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). Согласно информации, полученной посредством Федерального информационного ресурса от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик является собственником объекта недвижимости - баня, расположенного по адресу: <адрес>, кад. №, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., и объекта недвижимости - нежилое здание - индивидуальный дом , расположенный по адресу: <адрес>, кад. №, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Согласно части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация
Судья Кукеева Р.Х. Дело <.......> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тюмень <.......> Тюменский областной суд в составе: председательствующего судьи Беспятовой Л.П. при секретаре Рябковой Л.В. с участием: прокурора Осовец Т.А. обвиняемого ФИО1 адвоката Алексеева В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании 24 мая 2018 года апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Тюмени от 23 марта 2018 года, которым постановлено разрешить в рамках уголовного дела №<.......> наложение ареста на индивидуальный дом кадастровый номер <.......>, назначение объекта недвижимости жилое, адрес: <.......> площадью <.......>, дата государственной регистрации <.......> года и земельный участок кадастровый номер <.......>, адрес: местоположение установлено относительно ориентира: <.......> площадью <.......> кв.м, дата государственной регистрации <.......> года, принадлежащие на праве собственности подозреваемому ФИО1 ФИО13, родившемуся <.......> года, установить запрет на регистрационные действия с указанным недвижимым имуществом. Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав обвиняемого ФИО1, адвоката Алексеева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отименить;
основании доверенности, представителя заинтересованного лица ФИО3, действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании незаконными действий Управления Росреестра по Пермскому краю по государственной регистрации права собственности, у с т а н о в и л : ФИО4 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее Управление Росреестра) по регистрации права собственности за ФИО на индивидуальный дом для отдыха площадью 297,4 кв. м, <Адрес>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем аннулирования записи о регистрации. В обоснование исковых требований указала, что данный индивидуальный дом для отдыха принадлежит ей на праве собственности. На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО на основании решения Постоянно действующего Третейского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 33-3810/2014 18 марта 2014 года город Уфа Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Кривцовой О.Ю. судей Гаиткуловой Ф.С. ФИО1 при секретаре Баскаковой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании имущества общей долевой собственностью, включении имущества в наследственную массу, прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру, земельный участок и жилое строение - незавершенное, индивидуальный дом , взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Белебеевского городского суда РБ от 13 декабря 2013 года. Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил: - признать имущество - двухкомнатную квартиру по адресу: РБ, адрес; земельный участок с незавершенным строительством по адресу: адрес автомобиль марки ... года выпуска общей долевой собственностью ФИО2
