Индивидуальный правовой акт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

власти являются государственными органами, находящимися в его подчинении. Порядок организации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти предусматривается в регламенте соответствующего федерального органа исполнительной власти. Пунктами 10.3 и 12.5 Типового регламента предусмотрено взаимодействие федеральных органов исполнительной власти при предоставлении и получении информации в форме писем, в том числе путем направления в электронной форме с использованием системы межведомственного электронного документооборота или в форме документов на бумажном носителе. ФНС России в пределах своей компетенции издает индивидуальные правовые акты на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов Минфина России (подпункт «а» пункта 1.3 Регламента Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом ФНС России от 17 февраля 2014 г. № ММВ-7-7/53@ (далее - Регламент ФНС России). Как следует из Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506 (далее - Положение

в частности, в процессах планировки территории. Пунктом 5 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга № 778-116 было установлено, что порядок подготовки документации по планировке территорий, состав и содержание проектов планировки территорий до их установления законом Санкт-Петербурга определяются нормативными правовыми актами исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга. Согласно пункту 3.2.1 Регламента Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 декабря 2003 г. № 100 «Об утверждении Регламента Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Регламент), Правительство Санкт-Петербурга издает нормативные или индивидуальные правовые акты по вопросам, нормативное регулирование которых в соответствии с федеральными законами, правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Уставом Санкт-Петербурга и законами Санкт- Петербурга отнесено к компетенции Правительства Санкт-Петербурга. Как правильно установлено судом и усматривается из материалов дела, Постановление № 1602 опубликовано 19 января 2009 г. в журнале «Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга», № 1, 26 января 2009 г. в периодическом издании «Вестник Администрации Санкт- Петербурга», № 1, в соответствии с положениями статьи

оспариваемый ненормативный правовой акт (принято оспариваемое решение). В случае, когда в связи с изменением правого регулирования соответствующее право заявителем утрачено и согласно нормативным правовым актам, действующим на момент рассмотрения дела, принятие благоприятного для заявителя решения со стороны органа или лица, наделенного публичными полномочиями исключается, в том числе поскольку вновь установленные положения нормативных правовых актов устанавливают запрет на ведение той или иной деятельности, суд отказывает в восстановлении нарушенного права, ограничиваясь выводом о незаконности оспоренного индивидуального правового акта , действия (бездействия). Поскольку оспариваемое решение Комитета принято в связи с подачей Обществом заявления о выдаче разрешений на использование публичных земельных участков для размещения объектов связи, указанных в постановлении Правительства РФ № 1300, без предоставления земельных участков в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, правовосстановительные меры должны соответствовать как требованиям указанной нормы, так и других нормативных правовых актов, регулирующих порядок и условия размещения данных объектов. Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ

нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (пункт 1). ФСИН России в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Минюста России, а также Положением (пункт 4). ФСИН России возглавляет директор, который издает в пределах своей компетенции индивидуальные правовые акты , а также организует проверку их исполнения; решает в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной службе и трудовым законодательством Российской Федерации вопросы, связанные с прохождением федеральной государственной службы и осуществлением трудовой деятельности в ФСИН России (пункт 9, подпункты 7,14 пункта 11). Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, директор ФСИН России издал Приказ, которым утвержден Кодекс, устанавливающий нормы служебной и профессиональной этики сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно- исполнительной системы. С учетом изложенного

власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов. Как разъяснено в связи с этим в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», нормативные и индивидуальные правовые акты , иные решения лиц, перечисленных в пункте 2 части 1 статьи 1 Закона, их действия (бездействие), соглашения и (или) согласованные действия, способные влиять на конкуренцию на товарных рынках, в том числе принятые (совершенные) в связи с реализацией властных полномочий, подлежат антимонопольному контролю в соответствии со статьями 15 и 16 Закона о защите конкуренции. На основании части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции вышеназванным органам запрещается принимать акты и осуществлять действия (бездействие), которые

отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения по вопросам организации работы местной администрации. Других форм осуществления руководства законодательством не предусмотрено. Суд обоснованно указал, что по вопросу резервирования земельных участков главой администрации принимается ненормативный правовой акт, поскольку такой акт касается определенного круга лиц и не направлен на неоднократное применение. Поскольку правовой акт рассчитан на применение в одном единственном случае, то в данном случае издается индивидуальный правовой акт в виде распоряжения. Во всяком случае, существенным является не название акта, а правомерность самого решения о резервировании земельного участка. Как предусмотрено статьей 15 Закона от 15.11.2002 №532-КЗ принятие решений о резервировании земельных участков для муниципальных нужд возможно при наличии генерального плана города Краснодар, схемы территориального планирования, правил землепользования и застройки, проектов планировки, проектов межевания (статьи 26, 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Однако, в материалы дела не представлен генеральный план города Краснодара с

своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой исходил из того, что оснований для признания оспариваемого заключения на основании ст. 198 АПК РФ недействительным не имеется, поскольку оно не отвечает признакам ненормативного правового акта, не содержит положений властно-распорядительного характера, порождающих у истца возникновение определенных обязанностей или наступление правовых последствий. Как верно указано судом первой инстанции, под ненормативным правовым актом понимается индивидуальный правовой акт , изданный органом, наделенным соответствующими властными полномочиями, содержащий обязательные предписания, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемые экспертные исследования проведены ответчиком на договорной основе в соответствии указанной нормой, следовательно, ссылки истца на нарушение статей 19, 24 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" являются несостоятельными. Оспариваемые исследования не содержат обязательных для исполнения предписаний, носят рекомендательный, информационный характер, не порождают обязанность

процессуального прав Судом необоснованно не учтены при оценке доказательств следующие установленные им обстоятельства: - судебный акт по делу состоялся 03 августа 2017 года, вступил в законную силу 27 ноября 2017 года; - спорный договор заключен 19 декабря 2018 года, т .е. спустя более, чем год после вступления в силу судебного акта; - до заключения спорного договора комиссионно уполномоченным органом производилась оценка обстоятельств, дающих основание для заключения договора без проведения торгов, решение комиссии как индивидуальный правовой акт не было оспорено и отменено, на незаконность указанного решения истец в иске не ссылался, суд оценку указанному обстоятельству не давал; - истец является универсальным правопреемником Министерства имущественных отношений Иркутской области в спорных арендных отношениях; - истец (в лице структурного подразделения, созданного в форме самостоятельного юридического лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска) подтвердил действительность договора, заключив дополнительное соглашение от 23.10.2020 о продлении срока его действия, которым стороны пункт 2.1 договора

размер земельной доли, о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности, районным органам исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам предписывалось принять соответствующее решение, местной администрации предписывалось обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, свидетельств на право собственности на землю. Таким образом, основанием возникновения права коллективно-долевой собственности на земельный участок на момент преобразования коллективного предприятия «Толмачевское» в АСХПЗТ «Толмачевское» применительно к нормам вышеназванных законов и нормативных правовых актов являлся индивидуальный правовой акт местного Совета народных депутатов в виде решения о передаче гражданам на праве коллективно-долевой собственности с обязательным определением конкретной доли каждого гражданина в количественном выражении как правоустанавливающий документ, а данная доля, в свою очередь, подлежала определению решением общего собрания работников (членов) коллектива о получении земельного участка в коллективно-долевую собственность. Однако ни решение исполкома Новосибирского районного Совета народных депутатов Новосибирской области от 05.12.1991 № 474 «Об отводе земель коллективному предприятию «Толмачевское», ни постановление администрации Новосибирского

ФИО2 о признании незаконным отказа Администрации <адрес> в принятии нормативного правового акта об отнесении земельного участка к землям определенной категории, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с заявлением, просит суд признать незаконным отказ Администрации <адрес> в принятии правового акта местного самоуправления об отнесении земельного участка по <адрес> в <адрес>, кадастровый номер 42:24:0101008:2042, принадлежащего ему, к землям определенной категории – земли населенного пунктов; обязать Администрацию <адрес> принять индивидуальный правовой акт органа местного самоуправления о присвоении земельного участка по <адрес> в <адрес> категории - земли населенных пунктов. Требования основаны на ст.194-199,264,265 ГПК РФ. В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил основания заявленных требований - ст.254-258 ГПК РФ. Требования обоснованы следующим. 22.06.2012г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № о государственной регистрации его права собственности на объект: земельный участок, категория земель: категория земель не установлена, разрешенное использование: объекты индивидуального жилищного