Индивидуальный предприниматель обратился в районный суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кодекса Российской Федерации. Таким образом, приостановление производства по данному гражданскому делу лишило истца возможности в судебном порядке защитить свое право. Определение N 70-В10-7 9. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Заявитель обратился в суд с иском к ОАО "Мосэнергосбыт" об обязании заменить счетчик N 81138459 на аналогичный или другой, более точный с указанием дневных и вечерних показаний, считать недействительными показания подлежащего замене счетчика N 81138459. Решением районного суда , оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам городского суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, указав следующее. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и кассационной инстанций указали на то, что истцом при разбирательстве дела не были

с заявлением о признании его банкротом. В рамках дела № А13-10486/2015 о банкротстве ФИО3 как индивидуального предпринимателя 02.09.2015 в отношении данного должника введена процедура наблюдения, а определением суда от 28.12.2015 включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования банка как залогового кредитора по возврату кредита (10 200 000 руб. – основного долга, 2 023 717,06 руб. - процентов за пользование кредитом), а также по выплате 379 520,28 руб. неустойки). 01.03.2016 Арбитражный суд Архангельской области принял к производству заявление ФИО2 о признании ее банкротом и возбудил производство по делу № А05-566/2016. В деле о банкротстве ФИО3 08.07.2016 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. ФИО2 12.08.2016 признана банкротом; в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО1. В связи с недостаточностью у ФИО2 собственного имущества для расчетов с кредиторами ФИО1 обратился в районный суд с иском к ФИО3 с требованием о разделе общего имущества. 02.12.2016 решением Череповецкого районного суда

по делу №А41-8476/06, а также с учетом заявленных требований по делу №А41-27562/10. Кроме того заявитель просил указать, когда в последний раз проводился муниципальный земельный контроль со стороны муниципального района и городского поселения в отношении Воскресенского РАЙПО и, в частности, по земельному участку по ул.Коломенская, 5в. Индивидуальный предприниматель ФИО1 в рамках дела №А41-1859/09 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному учреждению «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании незаконным и недействительным постановления Главы Воскресенского муниципального района Московской области от 31.08.2007 № 1268 «О предоставлении потребительскому обществу «Воскресенское районное потребительское общество» земельного участка за плату по адресу: <...> “в”». Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, требования, заявленные предпринимателем, удовлетворены. Выдан исполнительный лист (т.1, л.д. 30), возбуждено исполнительное производство. Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области издано Постановление №2120 от 28.10.2010

31.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, вступившим в законную силу, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А27- 19976/2019. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с уступкой права (требования) к индивидуальному предпринимателю ФИО2. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2020 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Климовой Натальи Александровны о процессуальном правопреемстве отказано. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2020 удовлетворено заявление ФИО2 об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу путем проведения зачета взаимных требований по решению Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 04.12.2019 по гражданскому делу № 2- 1316/2019. В результате зачета считать ко взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 0,00 руб. Не согласившись с вынесенным определением от 23.10.2020 об отказе в процессуальном правопреемстве, ИП ФИО1 обратилась

собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, индивидуальный предприниматель ФИО4 ссылается на удержание ответчиком принадлежащего истцу имущества (железнодорожный вагон, используемый под бытовку (вагон-бытовка), площадью 9х3, расположенный по адресу: <...>) в отсутствие законных оснований. В обоснование своего права собственности на спорное имущество истцом представлены договор купли-продажи от 04.09.2007, акт приема-передачи от 04.09.2007, расписка продавца о получении денежных средств от ФИО4 от 04.09.2007 в размере 60 000 руб. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что на арендуемом ФИО3 земельном участке движимого имущества в виде вагона-бытовки площадью 9х3 кв.м не имеется. При исследование фактических обстоятельств дела судом первой инстанции установлено, что ФИО3 обратился в Воткинский районный суд с первоначальным иском к ИП ФИО4, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения: компрессора, стенда для правки литых дисков «Фаворит», стенда балансировочного СБМП-40 LCD6