07.02.2017 N 213-р (см. текст в предыдущей редакции) 1.6.2. Основные показатели деятельности индивидуальныхпредпринимателей по Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, федеральным округам, видам экономической деятельности ежегодно (кроме периодов проведения сплошного статистического наблюдения за деятельностью субъекто малого и среднего предпринимательства) 2 июня (в ред. распоряжения Правительства РФ от 29.07.2010 N 1280-р) (см. текст в предыдущей редакции) 1.6.3. Основные показатели деятельности малых предприятий (без микропредприятий) по Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, федеральным округам, видам экономической деятельности ежеквартально на 43-й рабочий день после отчетного периода 1.6.4. Деловая активность малых предприятий добывающих, обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии, газа и воды (без микропредприятий) по Российской Федерации, отдельным видам экономической деятельности ежеквартально на 10-й рабочий день после отчетного периода 1.6.5. Показатели, характеризующие имущественное и финансовое положение малых предприятий по Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, федеральным округам, видам экономической деятельности, формам собственности, организационно-правовымформам ежегодно 18 сентября (в ред. распоряжения Правительства РФ от 10.04.2019 N 680-р)
юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о регистрации), исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их с учетом доводов и возражений сторон, пришли к правильному выводу об отсутствии у Инспекции каких-либо предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации общества. Формулируя данный вывод, суды исходили из следующего: - в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию; - для внесения в ЕГРЮЛ сведений об обществе были представлены все необходимые документы; - представленные для регистрации документы были подписаны К.В.В., который принимал участие в создании общества, оплачивал его уставный капитал, то есть неоднократно выразил и реализовал волеизъявление на создание (государственную регистрацию) данного юридического лица; - подлинность подписи Р.А.А. и К.В.В. в заявлении по форме N Р11001 удостоверена
120 в год - микропредприятие 6 Сведения о видах деятельности юридического лица согласно учредительным документам или о видах деятельности физического лица, внесенного в Единый государственный реестр индивидуальныхпредпринимателей и осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с указанием кодов ОКВЭД2 и ОКПД2 - 7 Сведения о производимых субъектами малого и среднего предпринимательства товарах, работах, услугах с указанием кодов ОКВЭД2 и ОКПД2 - 8 Сведения об участии в утвержденных программах партнерства отдельных заказчиков с субъектами малого и среднего предпринимательства да (нет) (в случае участия - наименование заказчика, реализующего программу партнерства) 9 Наличие сведений о субъекте малого и среднего предпринимательства в реестре участников программ партнерства да (нет) (при наличии - наименование заказчика - держателя реестра участников программ партнерства) 10 Наличие опыта исполнения государственных, муниципальных контрактов, гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений либо договоров, заключенных с юридическими лицами, подпадающими под действие Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" да (нет) (при
в нем разъяснения запрещают адвокатам, одновременно зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, применять УСН, ссылаясь на то, что Письмо в оспариваемой части противоречит подпункту 10 пункта 3 статьи 362 НК РФ, допускает расширительное толкование названной нормы НК РФ, распространяя запрет на применение упрощенной системы налогообложения в отношении всех адвокатов, в том числе адвокатов, одновременно зарегистрированных в качестве индивидуальныхпредпринимателей. По мнению административного истца, Письмо обладает нормативными свойствами, позволяющими применять его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц; не соответствует действительному смыслу разъясняемых в нем нормативных положений, в одностороннем порядке изменяет правовую норму, предусмотренную подпунктом 10 пункта 3 статьи 3621 НК РФ, и устанавливает новое правовое регулирование, тем самым нарушает как его права и законные интересы, так и интересы иных адвокатов, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, ограничивая свободу их экономической деятельности. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является адвокатом, управляющим партнером адвокатского бюро, а также зарегистрирован
в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 этого закона. Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным: 1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуальногопредпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю. Таким образом, государственный надзор за выполнением организациями и гражданами требований пожарной безопасности осуществляется в том числе в рамках выездных проверок с учетом особенностей организации и проведения таких проверок, в случае невозможности осуществления проверки соблюдения требований пожарной безопасности в рамках документарных проверок и в целях необходимости обязательного подтверждения достоверности соблюдения указанными лицами установленных законодательством требований и представленных сведений. Приведя в решении подробный анализ законодательства,
органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Как следует из материалов дела, в ходе проведения 07 февраля 2019 года прокуратурой Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики с привлечением сотрудников УФСБ России по Чувашской Республике, УФНС России по Чувашской Республике, Управления Росгвардии по Чувашской Республике проверки на предмет соблюдения миграционного законодательства установлено, что индивидуальныйпредприниматель ФИО1 с середины января 2019 года привлекла к трудовой деятельности в качестве продавца в арендуемом ею торговом киоске «Овощи, фрукты, сухофрукты», расположенном по адресу: <...>, гражданина Республики Таджикистан Л. не уведомив в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о заключении трудового договора с иностранным гражданином территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 судьей районного суда к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С таким решением судьи районного
реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуальногопредпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой; в) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовойформе , о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика; г) копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц); д) сведения
С момента внесения записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по собственному желанию на основании пункта 1 статьи 223 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей» Роспатент вправе досрочно прекратить правовую охрану товарного знака на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ в случае обращения к нему любого лица с соответствующим заявлением. При этом фактические обстоятельства настоящего дела и дела № СИП-907/2014 различны. В настоящем деле из материалов, представленных правообладателем, следует, что до подачи в Роспатент соответствующего заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака правообладатель заключил договор о его отчуждении, что является одной из форм распоряжения исключительным правом и свидетельствует о наличии у ФИО1 (как правообладателя на дату подачи соответствующего заявления) интереса в дальнейшем использовании товарного знака в гражданском обороте и сохранении его правовой охраны. Факт государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права
с ограниченной ответственностью «Эксперт», профессиональная образовательная организация ассоциация «Центр практического обучения», индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальныйпредприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород», общество с ограниченной ответственностью Правовое агентство «Юристъ», общество с ограниченной ответственностью юридический центр «Правовед», общество с ограниченной ответственностью «Финэкспертъ», и у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг-Спектр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 09.04.2021 № 052/06/105-874/2021, о признании незаконными действий конкурсной комиссии (некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее – Фонд)) в части допуска к участию в конкурсе и признания победителем открытого конкурса общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» и признании недействительным протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 29.03.2021 в части оценки участника Общества. К участию в деле в качестве третьих
- от 12.09.2019) было рекомендовано исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления привести в соответствие с указанным постановлением нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальнымпредпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, при первом внесении изменений в указанные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, но не позднее 1 июня 2017 г. Во исполнение Постановления Правительства РФ от 06.09.2016 N 887 был издан приказ Минфина МО N 166Н, которым была установлена Типовая форма соглашения (договора) о предоставлении из областного бюджета субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу - производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Типовая форма содержит п.3.1.2 в соответствии с которым, при предоставлении
С момента внесения записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по собственному желанию на основании пункта 1 статьи 223 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей» Роспатент вправе досрочно прекратить правовую охрану товарного знака на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ в случае обращения к нему любого лица с соответствующим заявлением. При этом фактические обстоятельства настоящего дела и дела № СИП-907/2014 различны. В настоящем деле из материалов, представленных правообладателем, следует, что до подачи в Роспатент соответствующего заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, правообладатель заключил договор о его отчуждении, что является одной из форм распоряжения исключительным правом и свидетельствует о наличии у ФИО1 (как правообладателя на дату подачи соответствующего заявления) интереса в дальнейшем использовании товарного знака в гражданском обороте и сохранении его правовой охраны. Факт государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права
организаций независимо от организационно-правовых форм, по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая обязанность по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам транспортной развязки.Учитывая положения приведенных норм материального права, а также факт не обеспечения перекрестков улиц Угданская-Проезжая-Кайдаловская-ФИО5 условиями доступности для маломобильных групп населения, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальнымпредпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, невозможности пользования товаром, за оплаченные потребителем денежные средства, неполучении их по требованию, а также исходя из принципа разумности и справедливости.Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса
также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.Статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальнымпредпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или
