хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут (в отношении объекта по адресу: <...>) и не позднее 60 минут (в отношении объекта по адресу: <...> Солнечная, 46) до проведения обследования и (или) отбора проб либо начала работ на водопроводных или канализационных сетях, оповещает абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их неправомерными, противоречащими действующим нормам права, вынесенными с нарушением норм материального права, оставить решение без изменения. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются
1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли. Вместе с тем, по смыслу указанной статьи, информационно- телекоммуникационная сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения, в связи с чем ссылка на данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочной. Согласно абзацу второму статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Из материалов дела следует, что фотография, по поводу которой возник спор, была размещена истцом на сайтах пйр5://ш. 123г1Хот и
должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона. Однако указанные требования закона судом в полной мере не соблюдены. Как следует из приговора, с учетом внесенных в него постановлением президиума Брянского областного суда изменений, судом установлено, что ФИО1 в составе организованной группы совершил, в том числе следующие преступления: - 11 октября 2016 года ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выполняя роль оператора, передал информацию о месте нахождения закладки с наркотическим средством а- пирролидиновалерофенон (РУР) - производным N-метилэфедрона в значительном размере, массой 0,382 гр., участникам организованной группы - лицам № 3 и № 4, которые 14 октября 2016 года забрали указанное наркотическое средство, расфасовали в свертки и, имея совместный с Шороховым О.В. и другими участниками умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в этот же день произвели закладку данного наркотического средства в подъезде
3 октября 2018 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выслушав осужденную ФИО1, просившую об изменении судебных решений, прокурора ФИО4, полагавшую необходимым судебные решения оставить без изменений, Судебная коллегия установила: ФИО1 признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере (производное наркотического средства М- метилэфедрона, общей массой не менее 0,76 грамма), совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденная ФИО1 не соглашается с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, считая их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно- процессуального законов. Указывает, что при проведении осмотров мест происшествий, а также обысков, сотрудниками правоохранительных органов были привлечены к участию в качестве понятых заинтересованные лица; что при производстве ряда осмотров мест происшествия ей не был предоставлен адвокат, чем было нарушено ее право на защиту;
и водоотведения № 1336/п от 01.04.2014; п. «е» п. 14 договора - оставлен в редакции проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1336/п от 01.04.2014; пп. «т» п. 14 договора - оставлен в редакции проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1336/п от 01.04.2014; пп. «а» п. 24 договора - оставлен в редакции проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1336/п от 01.04.2014, дополнив после слов « информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» следующим адресом: «s/alferova@mail.ru»; п. 31 договора - оставлен в редакции проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1336/п от 01.04.2014; п. 32 изложен в следующей редакции: «Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении № 8»; п. 35 договора - оставлен в редакции проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1336/п от 01.04.2014; раздел Х (пункты 36-43
правила, обязательные для сторон при заключении. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 4 статьи 426 ГК РФ, ничтожны. Как ранее указано судом, норма пункта 8(10) Правил № 1156 допускает дополнять Типовой договор положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации. Абзацем 2 пункта 7 Типового договора предусмотрено, что сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов. Подпунктом «ж» пункта 13 Типового договора к числу обязанностей потребителя отнесено уведомление регионального оператора любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить его получение адресатом, о переходе прав на объекты потребителя,
форме договора, в связи с чем отсутствуют правовые основания для внесений подобных дополнений в договор, следовательно, указанный пункт подлежит урегулированию в редакции, предложенной Региональным оператором. При этом Истец не лишен возможности обратиться к Региональному оператору в порядке, предусмотренном пунктами 3.4.1, 3.4.2 договора. Истец просит изложить п. 2.4. Договора в следующей редакции: «Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" СБИС-система электронного документооборота, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 10 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов». Вместе с тем, в пункте 7 типовой формы договора указано, что Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление,
ст. 14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 700000 рублей с конфискацией игрового оборудования. Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе законный представитель юридического лица ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что к ответственности ООО «Афродита» привлечено необоснованно, поскольку нарушений закона не допускало. Дело рассмотрено с нарушением норм как материального, так и процессуального права. Компьютерные устройства и информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» используется обществом не для заключения пари с участниками азартных игр, а как средство связи между пунктом приема ставок и процессинговым центром для передачи информации о принятых ставках, получения данных об исходах различных событий, на которые принимались ставки и т.д.. Указывает, что городской суд оставил без внимания такие существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, как составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя Общества, который не был надлежащим образом об
открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Ессентуки в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Ессентуки в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указано следующее. Прокуратурой города на основании обращения М. проверена информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» и выявлен сайт gosznakovskie-diplomys.com, на котором размещена информация о возможности покупки дипломов о высшем образовании. С помощью интернет-сайта https://2ip.ru/whois/ определен ip-адрес ресурса: gosznakovskie-diplomys.com - 165.227.228.96 и его физическое местоположение - Лондон. С помощью сервиса https://www,nic.ru/whois/ RU-CENTER (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр») регистратора доменных имен и хостинг-провайдеров в России, получены сведения о том, что указанные доменные имена не зарегистрированы в Российской Федерации в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и.
ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, указав в обоснование требований, что прокуратурой города на основании обращения ФИО4 проверена информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» и выявлен сайт <данные изъяты> на котором размещена информация о возможности покупки дипломов о высшем образовании. С помощью интернет-сайта <данные изъяты> и его физическое местоположение - <адрес>. С помощью сервиса <данные изъяты> (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр») регистратора доменных имен и хостинг-провайдеров в России, получены сведения о том, что указанные доменные имена не зарегистрированы в Российской Федерации в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденными решением Координационного
ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, указав в обоснование требований, что Прокуратурой города на основании обращения ФИО3, проверено информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» (далее - сеть «Интернет») и выявлены сайт rdlplomiks.com, на которых размещена информация о возможности покупки дипломов о высшем образовании. С помощью интернет-сайта https://2ip.ru/whois/ определены ip-адреса ресурса: rdlplomiks.com - 198.211.122.38, и его физическое местоположение - Амстердам. С помощью сервиса https://www.nic.ru/whois/ RU-CENTER (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр») регистратора доменных имен и хостинг-провайдеров в России, получены сведения о том, что указанные доменные имена не зарегистрированы в Российской Федерации в соответствии с Правилами регистрации доменных имен
